Mikael Jungner

Miksi Kokoomuksen mäiskiminen ei nosta muiden puolueiden kannatusta?

Modernin politiikan aikana (1990-luvun alun jälkeen) Suomessa on ollut kolme eri puolueen hegemonian kautta. Vuosina 1995-2003 SDP linjasi isänmaan suuntaa, vuosina 2003-2011 ohjaksissa oli Keskusta ja vuodesta 2011 on kuljettu Kokoomuksen johdossa. Molemmat aiemmat hegemoniat kaatuivat johdossa olevan puolueen omiin virheisiin, niitä ei kaadettu ulkoapäin. SDPn kompurointi alkoi, kun puolueen oma väki ryhtyi aktiivisesti itse kritisoimaan puolueensa silloista linjaa. Keskustan kannatus kääntyi laskuun kun puolueen liberaali johto irtaantui liikaa konservatiivisen äänestäjäkunnan arvomaailmasta. Puolueiden menestyskautta ei Suomessa ulkopuolisella kritiikillä kaadeta.

Sama ilmiö näkyy muissakin puolueissa. Perussuomalaisten nousu pikemminkin vauhdittui siinä vaiheessa, kun muut puolueet lähtivät yhdessä tuumin "haastamaan" Perussuomalaisia. Vasemmistoliiton tuoretta nousua on osaltaan vahvistanut keväällä nähty muiden puolueiden aktiivinen syyttely, jossa Vasemmistoliitto leimattiin "vastuuttomaksi" sen irtauduttua hallitusyhteistyöstä. Vaikuttaa siltä, että suomalaisessa politiikassa muiden puolueiden hyökkäys jotain nousukiidossa olevaa puoluetta kohtaan pikemminkin vahvistaa kuin heikentää hyökkäyksen kohteena olevan puolueen kannatusta. Kannatuksen kanssa kompuroiva puolue vaikuttaa sen sijaan olevan haavoittuvaisempi ulkopuolisille haastamiselle.

Tähän kaikkeen on kolme loogista syytä. Mielipidemittausten mukaan jokaista puoluetta inhotaan enemmän kuin siitä tykätään. Kyselyjen mukaan siis jokaisella puolueella on enemmän vastustajia kuin kannattajia. Niinpä puolueen näkökulmasta esitetty kanta tai näkemys (joka ei suoraan vastaa jo olemassa olevaa vahvaa yleistä mielipidettä) herättää enemmän "ei noin" -reaktioita kuin "juuri noin" -reaktioita. Toisekseen kansalaiset ovat hyvin immuuneja manipuloinnille. Katsoohan jokainen suomalainen elämänsä aikana keskimäärin enemmän tv-mainoksia kuin käy peruskoulua, tunneissa mitattuna. Niinpä hyvin harva uskoo, kun joku puolue kertoo itsestään jotain positiivista tai muista puolueista jotain negatiivista. Sen sijaan haastaminen nostaa haastetun puolueen julkisuuteen ja antaa sille ilmaista media-aikaa perustella omaa kantaansa, joka vetoaa paitsi omiin kannattajiin, erityisesti haastajapuolueen vastustajiin.

Lisäksi suomalaiset ovat empaattisia. He ovat siksi taipuvaisia tukemaan osapuolta, jonka he kokevat altavastaajaksi tai hyökkäyksen kohteeksi. Jos keskustalainen kehuu omaa puoluettaan, kaikuu viesti kuuroille korville. Jos keskustalainen haukkuu Kokoomusta, herättää se sympatiaa Kokoomusta kohtaan. Kolmas looginen syy haastamisen heikolle teholle perustuu siihen, että lähes kaikista asioista löytyy maassa vähintään kolmanneksen vähemmistö, joka näkee asian eri lailla kuin enemmistö. Tuo on rutkasti enemmän kuin yhdenkään suuren puolueen kannatus. Niinpä väittely asioista, jossa muut puolueet haastavat yhden puolueen, ajaa tuota haastettua puoluetta kohti 33 prosentin kannatusta.

Poliittinen kenttä muodostaa hyvin monimutkaisen dynaamisen systeemin, jossa kaikki vaikuttaa kaikkeen. Esimerkiksi toisin kuin perinteisessä markkinoinnissa lähipiirinkään suosituksilla ei ole havaittu olevan mitään vaikutusta poliittisen kannan muodostumiseen. Poliittinen kanta syntyy tai muuttuu pikemminkin henkilökohtaisten oivallusten ja tunnepohjaisten elämysten monimutkaisessa vuorovaikutuksessa, hitaasti. Niipä perinteiseen lineaariseen arkiajatteluun nojaava suoraviivainen hyökkäys voi poliittisen maailman dynaamisessa systeemissä saada aikaan enemmän vahinkoa kuin hyötyä, hyökkääjän kannalta katsottuna.

Nykyistä hegemoniaa nauttiva Kokoomus on erityisen vastustuskykyinen kritiikille johtuen siitä, että Kokoomuksesta löytyy rinnan hyvinkin erilaisia kuppikuntia. Jos Kokoomuksen leimaa patavanhoilliseksi, on Alexander Stubb esimerkki päinvastaisesta. Jos Kokoomuksen leimaa ultraliberaaliksi, on Ben Zyskowicz esimerkki päinvastaisesta. Tästäkin syystä kuluvan kesän aikana nähty Kokoomuksen haastaminen milloin milläkin ei ole heikentänyt Kokoomusta.

Mikäli kilpailevat puolueet haluavat haastaa nykyisen hegemonian, on se syytä tehdä viisaammin kuin pelkästään räksyttämällä. Ensiksikin jokaisella puolueella on oma vahvuutensa, jota kannattaa omalla tekemisellä vahvistaa. Keskustalla se on maakuntien asian ajaminen, SDP:llä vahva sosiaalinen omatunto ja kansalaisten arjen ymmärtäminen, Perussuomalaisilla vallitsevien valtarakenteiden haastaminen. Toisekseen jokaisella puolueella on oma näkemyksensä siitä, miten asiat kannattaa maassa järjestää, jotta puolueen arvot näkyisivät arjessa. Onnistuminen puolueen omien arvojen näkymisessä arkielämässä vahvistaa puolueen kannatusta hitaasti mutta varmasti.

Kolmanneksi Kokoomuksen menestys perustuu yleiseen yhteiskunnan muutokseen, josta kannattaa kunkin puolueen ottaa pikemminkin koppi kuin lähteä taistelemaan tuulimyllyjä vastaan. Yrittäjyys on ketterin ja tehokkain tekemisen muoto, joka jokaisen puolueen kannattaa ottaa omiin ohjelmiinsa. Yksilöllisyys määrittää ihmisten ajatusmaailmaa nykyisin niin vahvasti, että siihenkin kannattaa jokaisen puolueen luoda oma myönteinen suhde. Sama koskee menestystä ja vastuuta omasta elämästään. Arvot puhuttelevat tämän päivän ihmisiä syvemmin kuin aatteet, ja siksi jokaisen puolueen kannattaa rakentaa omat teesinsä pikemminkin suoraan arvojen kuin aatteen varaan.

Kaiken edellä sanotun voi kiteyttää yhteen virkkeeseen. Puolue menestyy tämän päivän Suomessa ajamalla omaa pohdittua ja perusteltua linjaa määrätietoisesti, sitoen ja perustellen sen omien arvojensa ja vahvuuksiensa varaan, muita avoimesti kuunnellen ja tekemistään tarvittaessa korjaillen mutta sivuilleen vilkuilematta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (59 kommenttia)

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

Niille, jotka eivät ole opiskelleet valtio-oppia, niin kerrottakoot, että hegemonian käsite tulee Antonio Gramscilta, jonka mukaan länsimaisen työväenluokan olisi proletariaatin diktatuurin eli valtio- ja väkivaltakoneiston haltuunoton lisäksi saavutettava myös hegemonia, eli hallittava kansalaisyhteis¬kuntaa onnistuakseen vallankumouksessa. Hegemonian harjoittaminen oli Gramscille moraalis-intellektuaalista johtajuutta ja sen edellytyksenä on sivistyneistön luominen. Älymystön tehtävänä on hankkia hallitsevalle luokalle massojen kannatus (mm. median avulla), kun taas valtiokoneiston (poliisin) tehtävänä on pitää erityisryhmät kurissa "laillisen väkivallan" avulla.

Juuh, tulee Paavo Lipponen mieleen. :D

Käyttäjän anttiliikkanen kuva
Antti Liikkanen

Mikael, minulla on yksi luotettava testi, joka on toiminut jo monta vuotta.

Kun joku kirjoittaa tai lausuu (siteerattuna) sanan "ketterä", on peli menetetty.
Metafora on viisi kertaa pahempi kuin "sosialisoidaan" tai "pöhinää".

Kts Aho, Vanhanen ja taustaryhmä ("Filosofit")

Käyttäjän mikaeljungner kuva
Mikael Jungner

Mmm... Hyvä sana mutta joo, liikaa käytetty ja väärinkäytetty. Vähän kuin antibiootit.

Käyttäjän anttiliikkanen kuva
Antti Liikkanen

Kirjoituksesi on mielestäni hyvin laatuisa analyysi analyysien joukossa, kiitos siitä.

Ketteryydestä ketterästi:

Antibiootteja (kuten markkinaliberalismin hauskojakin) vaatii harhaanjohdettu kansa, siksi psykiatrit eivät niitä antibiootteja kirjoita (sotkevat ruoansulatuskanavan bakteeriflooran DNA:n ja sielunelämän turhan ketterästi).

Myös nukahtamisläkkeiden määrääminen on romahtanut.

Hyvä me!
Kansa ei enää nuku (vaaleissa?) eikä "ripuloi" niiden jälkeen.

;>/

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Muiden haukkuminen ei kannata, ellei ole esittää parempia realistisia vaihtoehtoja.

Susanna Kaukinen

Kokoomuksen tapauksessa realistisia vaihtoehtoja on loputtomasti. Lähes sokea kanakin löytäisi paremmat jyvät kuin porukka, joka on tuhonnut talouden, myynyt isänmaan ja nyt koettaa sotkea meidät NATO-Venäjä -konfliktiin.

Käyttäjän esamttl kuva
Esa Mattila

Mutta itse et esitä yhtäkään vaihtoehtoa, vaan haukut. Eli toimit juuri siten, että Kokoomuksen kannatus kasvaa. Kannattaisi vähän tsempata.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Lipposen isänmaan asiat olisi suurilta osin voineet jäädä tekemättä. Paremmin voisi olla. Siellä hukattiin sonera, myytiin digita, liityttiin ainoana pohjoismaana euroon ja sensellaista.

Susanna Kaukinen

Demarit on ihan yhtä syyllisiä nykytilanteeseen kuin Kokoomus. Molemmat puolueet sietäisi lakkauttaa kansan yhteisen ja yleisen hyvän vastaisina itsevaltaisina ja uppiniskaisina poliittisen eliitin kaaderipuolueina.

Risto Koivula

Stubbia suitsutetaan nyt raivoisasti vaskisti-YLEssä, että "hän on ennustanut oikein Ukrainen kriisin 8.8.2008!"

(Onko hän "ennustanut oikein" myös lopputuloksen, tiedä sitten...)

Susanna Kaukinen

No kyllä kai kun itse oli sitä aiheuttamassa. Näit varmaan Paavo Väyrysen kirjoituksen aiheesta?

Risto Koivula

En tainnut nähdä, mutta tuohon suuntaan minunkin ajatukseni kulkee.

Käyttäjän JussiTanhuanp kuva
Jussi Tanhuanpää

Kokoomuksen kannatuksen "betonointi" voi olla myös niinkin yksinkertainen asia kuin suomalaisten kertakaikkinen kyllästyminen muiden ja eirtyisesti SDP:n ikuiseen rahanjakamiseen ja säätelyn vaatimiseen hyvinvoinnin nimissä.

Hallitukset, joissa SDP on ollut mukana, ovat kaikkein kovimmin tuntuneet aina keskituloisen työntekijän kukkarossa. Koska Kokoomus taas haluaa olla nostamatta veroja ja puhuu omasta vastuusta ja muutama kokoomuslainen jopa sääntelyn vähentämisestä. Puolue tarjoaa sitä, mitä mansa nyt haluaa. Ei se sen ihmeellisempää anayysiä tarvitse.

Käyttäjän mikaeljungner kuva
Mikael Jungner

Ei nyt ihan noin. Verotus keveni vahvasti Lipposen hallitusten aikana. Kansalaisten ostovoima nousi harppauksin myös Vanhasen ykköshallituksessa, jossa demarit mukana. Mutta viis faktoista kun on vahva tunnepohjainen mielikuva maailmasta :)

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Tehtiinkö yhtään mokaa Lipposen hallitusten aikana, mitä oot mieltä? (sonera, digita, euro ainoana pohjoismaana...?)

Käyttäjän mikaeljungner kuva
Mikael Jungner Vastaus kommenttiin #13

Minusta Soneran myynti ruotsalaisille oli virhe.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #30

Jaa. Musta nää yksityistämiset on ollu suoranainen maanpetos ja jos asiaa multa kysyttäisiin rangaistukset mitoitettaisiin tuon nimikkeen myötäisesti.

Käyttäjän JussiTanhuanp kuva
Jussi Tanhuanpää

Kansan muistiin Lipposen 1. halitus on jäänyt lamaleikkausten tekijänä ja satojen yritysten kaatajana sekä hyvinvointivaltion leikkausten alkuunpanijana ja sitä samaa jatkoi Lipposen 2. Verotuksen "keveneminen" oli temppu, jolla kosiskeltiin kansaa, kun tosiasiassa ainoa tekijä joka ostovoimaan vaikutti oli globaalin taloustilanteen paraneminen. Henkilökohtaisesti pidän Lipposta edelleenkin, myös Kataisen jälkeen ja Stubbin aikana, Suomen itsenäisyyden ajan oikeistolaisimpana pääministerinä ja valitettavan heikot sosiaaliset taidot omaavaksi.

Nyt Jutta Urpilaisen yritykset peittää tai hidastaa Etelä-Euroopan velkajärjestelyjen esittämistä eduskunnalle ovat entisestään vahvistaneet mielikuvaa keskituloisten ja ylipäänsä suomalaisen päälle ylimielisesti katsovasta SDP:stä. Kokoomus on onnistunut selvästi paremmin positiivisten mielikuven luomisessa. Viimeisimmät naulat tähän arkkuun löivät Krista Kiuru täysin käsittämättömällä oppivelvollisuuden pakkojatkolla ja Susanna Huovisen alkoholiveron kiristämisesitys tilanteessa, jossa tuonti yhä enemmän siirtyy joko nettiin tai juomien hakemiseeen Virosta tai Saksasta.

Joskus olisi viisautta pystyä myöntämään olevansa väärässä sen sijaan, että ihmettelee toisten menestymisen johtuvan ihmisten valitsemisesta väärin.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

SDP:n kompuroinnin suurimmat sählärit ovat 1995 lähtien Lipponen, Heinäluoma, Urpilainen ja Jungner.

Heidän aikanaan kannatus romahti 24 prosentista 14 prosenttiin. Ja siihen tarvittiin kyydittäjiksi oikeiston syleily, ja lapselliset unelmamössö ja rakkaussössö.

Heinäluoma sentään kantoi jonkinlaista vastuusta. Muilta sitä on turha odottaa. Eikä ole väliäkään. Hovin sähläys saatiin vihdoin keväällä poikki. Kiitos kenttäväen.

Käyttäjän mikaeljungner kuva
Mikael Jungner Vastaus kommenttiin #64

Höpön löpön. Silloin kun lopetin puolusihteerin hommat, SDP:n kannatus oli noin 20 prosenttia. Kannatuksen lasku nykyiseen alkoi kolme kuukautta lähtöni jälkeen. Jos olisit väitteessäsi oikeassa, olisi tuo kannatus muuttunut toisin :)

Risto Koivula

Jos kyse on Ukrainasta, niin SDP on hävinnyt vain propagandassa: SDP:n kuten Halosen linja on ollut tasan sama (tai pahempi, tyhmempi) kuin Kokoomuksen!

http://hameemmias.vuodatus.net/lue/2014/08/suomala...

Kokoomuksen laariin sekin tosin juuri nyt sataa...

Käyttäjän AnttiKoskela kuva
Antti Koskela

Hyvää filosofointia. Haen kokoomuksen menestykselle selitystä siitä, että ihmiset äänestävät mielellään aloitteellista puoluetta, joka tarjoaa uudistuksia.

Jos muut puolueet vain reagoivat (kielteisesti) kokoomuksen esityksiin ja ampuvat niitä alas, niin kyllähän joo-linjalla saa suuremman kannatuksen kuin ei-linjalla. Varsinkin kun ein huutajia on useita.

Demareiden - ja monen muun puolueen - suurin ongelma on laajan ja kattavan oman tulevaisuusvision puuttuminen.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Kuulin, että demareiden kehitysseminaaria pidettiin viikoloppuna Ruissalossa. Yritystä siis on, mutta mistä puolue saisi tulevaisuusvision, jos se haluaa olla primääristi valtionhoitajapuolue?
Kenelle sitten kuuluu koko Suomen etujen ajaminen?

Käyttäjän ViljoRafaelHeinonen kuva
Viljo Heinonen

Ohjelma pienyrittäjien etenkin yksinään yrittävien aseman parantamiseksi, voisi parhaiten nostaa SDP:n nykyisestä suostaan. Yrittäjän eläke- ja sosiaaliturva pitää saada vähintään palkansaajien tasolle. Nyt se jää lähinnä minimieläkkeeksi, kun pienyrittäjä säästää firmansa eteen eläkemaksuissa ja heikko tulotaso sinällään alentaa sairauspäivärahan tasoa.

Lisäksi yrittäjän lomamahdollisuudet ovat todella rajalliset, eikä varsinaista lomaa työttömyysjaksoja tai heikon kysynnän aikoja lukuun ottamatta oikeastaan ole lainkaan. Nykyisellä systeemillä muiden vaihtoehtojen puutteessa yrittäjiksi joutuneiden määrä kasvaa koko ajan.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Hyvä (ehkä ainoa) konsti demareille herättää yrittäjien mielenkiinto, olisi asteittainen yleissitovuuden purkaminen sekä oppisopimuskoulutuksen uudistaminen (pois minimipalkkasäännöistä opiskeluaikana - tavoitteena massojen työllistäminen). Tästähän Mikael voisi ottaa kopin.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Seppo, mites demarit eroaa sitten kokoomuksesta? Itse en ymmärrä kuinka oikeistodemarit (anteeksi luokittelu) kuten Lipponen, Jaakonsaari tai Junger eroaa kokoomuksesta.

Nythän oppisopimusta ollaan lähestulkoon hiljaisesti ajamassa alas, kun oppivelvollisuus nousee vuodella demareiden lempilapsena ja se ei tietenkään koske oppisopimuskoulutusta.

Eli perheyritykseen ei voi lähteä yhdeksänneltä luokalta oppisopimuskoulutuksee, vaan pitää ammattikoulussa tai lukiossa lusia vuosi.

Vuoden päästä voi sitten erota ja aloittaa siellä firmassa oppisopimusopissa.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen Vastaus kommenttiin #16

Mikko.
Kommenttini tarkoitus oli tuoda esille, miten suuria linjamuutoksia tarvittaisiin jos haluaa laaja-alaisesti herätellä yritysmaailmaa.Odotellaan nyt demarikommentia - niin mikäli et sitä itse edusta (mistäs senkin tietäisin?).

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #17

No huh, mielummin kokoomus kuin demarit jos pitäisi valita :) (nimim. yrittäjäperheessä nuoruuteni kasvanut) Joskin en ole enää vakuuttunut että kokoomus on pk-sektorin asialla muistaen sen, että pk-sektori työllistää enemmän kuin suuret yritykset.

Käyttäjän mikaeljungner kuva
Mikael Jungner Vastaus kommenttiin #16

Tuo oppisopimus on yksi vaihtoehto suorittaa oppivelvollisuutta. Ei sitä olla ajamassa alas.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #16

Ongelma on nimenomaan se, että demarit erottaa kokoomuksesta vain rautakangella.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #43

Muistuttaisin tässä yhteydessä Forssan ohjelmasta:

Forssan ohjelman katsaus I:
=> http://susannakaukinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1...

Käyttäjän AnttiKoskela kuva
Antti Koskela

Demarien keino herättää yrittäjien mielenkiinto olisi parantaa yrittäjän sosiaaliturvaa. Se olisi sekä "demarimaista" että yrittäjää helpottavaa.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Onko politiikka enää kansallista? Vaikuttaako esimerkisi se ihmisiin Suomessa, että Ruotsissa nimenomaan sosiallidemokraattiset poliitikot järjestivät syytteen Assangelle?

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

"SDP:llä vahva sosiaalinen omatunto ja kansalaisten arjen ymmärtäminen"

Ensinnäkään gallupit eivät ole todellisuutta,niillä mielipidemittauksilla,mitä ne ovat,mittaillaan tietyn valitun joukon sen hetken fiiliksiä.
Löytyy mielipidemittauksia joissa perussuomlaiset ohittavat kokoomuksen.Kauneus on katsojan silmissä,gallupit median levittämää propagantaa.

Kiuru haluaa pakollisen, sakon uhalla suoritettavan lisävuoden koululaisille.Tosin puolueen sisällä tämä ei saa kannatusta.

Huovinen halveksii perheiden hätää,ylimielisellä asenteellaan huostaanotettuja lapsia,sekä perheitä kohtaan.Hyväksyen laittomat huostat,ja sallimalla toiminnan jatkuvan.Häneltä ei aikaa liikene edes vastauksiin perheille.

Säälimätön kieltolakien ja perheiden oikeuksien kaventamista ajavien lakien kannattaja.

Viimeiseksi on Urpilaisen lupaamien työpaikkojen(100 000) tilalle saatu 100 000 menetettyä työpaikkaa,ja velkaa.

En näe heidän toimissaan mitään omaantuntoon tai ymmärtämiseen viittaavaa.

Pakko, joka korostuu heidän ajamissaan arvoissa,ei ole sivistysvaltion merkki,eikä ihmisten oikeuksia kunnioittavaa.

Valitan.

"Antakaa heille anteeksi,sillä he eivät tiedä mitä tekevät"

Juha Mustonen

Oon miettiny vähä samaa ja luulen et kokoomuksen kannatus johtuu Stubbin vahvasta imagosta ja sitten Stubbin sovittelevasta asenteesta. Siltä se ainakin tännepäin näyttää. Sit Stubb näyttää aidolta, se tuntuu puhuvan sitä mitä tarkottaa ja aina se on jotain hyvää. Se ei mun silmiin ole sellanen perus poliitikko, joka puhuu, mut ei sano mitään.

Itte ainakin oon kyllästyny siihen poliittisten irtopisteiden keräilyyn samalla kun maa sukeltaa sen minkä ehtii. Stubb ei harrasta sitäkään.

Stubbilla on kyllä kiire oppia noi hommat ennen kun kivojen juttujen laukominen alkaa ihmisiä kyllästyttää. Ruohonjuuritason porukka tuntuu ymmärtävän realismia paljon paremmin kun porukka siellä arkadian mäellä, joka lupaa kivaa kaikille, vaikka vanhoihinkaan asioihin ei ole varaa.

Katotaan nyt, oma ääni nyt menee sille puolueelle, jolla on fiksuimmat ideat talouden kuosittamiseen ja siinä energiaomavarasuudella on iso rooli. Siinä keskusta johtaa nyt kirkkaasti ja se on hyvä alku.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Tulkitsen niin, että hallitus on päättänyt olla "virkamieshallitus + vaalibudjetti" joten ikäviä päätöksiä ei tarvitse tehdä. Siinä on helppo Stubbin fantsutella ja Rinteen jaella.

Töihin aletaan sitten ensi vuonna.

(Rinteen budjetissa on muuten talouskasvu 1,2% ensi vuonna, joka on ihan satumaailmasta. Tai se on valtionvarainministeriön virkamiesten, ilman *köhköh* poliittista ohjausta)

Sailasta on ikävä.

Käyttäjän RaikoKarvonen kuva
Raiko Karvonen

Kuka tai ketkä demarit ovat mäiskineet julkisesti Kokoomusta?

Kokoomus voidaan haastaa välillä eduskunnasssa tekemisistään ja tekemättä jättämisistään. Minusta on hyvä käydä välillä poliittista keskustelua myös poliittisten kilpailijoiden kanssa myös täällä netissä.

SDP.llä on suunta selvästi hukassa. Ei tiedetä mitä ollaan ja mihin pyritään? Poliittinen keskustelu on jätetty kilpaileville poliittisille vaihtoehdoilla. Ollaan, kuin ei olisi ympäröivässä maailmassa mitään tapahtunut viime vuosien aikana. Ollaan tekemättä politiikan läksyjä ja annetaan poliittinen keskustelu ja aloitteeteko poliittisten vastustajien käsiin.
On selvää, että nykyotteilla puolueen kannatus ei tule kasvamaan. Kaivataan jotain, mutta mitä tässä kaivataan? Parempaa politiikkaa puolueen äänestäjien kannalta.
Puolueen eliitti on minusta karannut jo liian kauas tavallisen tallaajan kannalta. Mitä tavalliselle riviäänestäjälle tänään ja huomenna tarjotaan? Ei oikein mitään ja se näkyy ja tuntuu kannatuksessa tällä hetkellä.
Pitäisi herätä jo ja kuunnella puolueen äänestäjien kenttää eikä olla heitä kuulematta. Rivijäsenen ääni ei puolueessa kuulu eikä rivijäsenen mielipiteistä välitetä pätkääkään ei ennen vaaleja eikä niiden jälkeen.

Tällainenkö toiminta puolueessa lisää puolueen potentiaalisia äänestäjiä eri vaaleissa? Ei lisää ja kannatus vuotaa pahasti tällä hetkellä muihin poliittisiin vaihtoehtoihin sekä nukkuviin äänestäjiin. Olisi syytä keskittyä parempiin aikaansaannoksiin hallitustaipaleella, kun sitä vielä jokunen kuukausi on aikaa käyttää.

Käyttäjän mikaeljungner kuva
Mikael Jungner

Kokoomuksen mäiskimisessä ovat kunnostautuneet erityisesti keskustalaiset.

Käyttäjän KariVahtiala kuva
Kari Vahtiala

Lipponen jatkoi Esko Ahon murhapolitiikaa 90-2000luvulla ei ikinä enään sellaists kansan ja yritysten kurittamista Suomeen !

Käyttäjän hilkkalaronia kuva
Hilkka Laronia

Hyvä kirjotus ja tuo viiminen kappale tosi tärkeä. Just tännään aattelin sitä, kuinka sanan mahti on ihan järkyttävä ja kuinka sitä käytettään niin varomattomasti niin pienessäkö isoissaki asioissa. Maailman rauha on uhattuna, ko ei kuunnella kettään eikä kuulla toista ihmistä. Ja sanottaan rumasti toisille, se on oikeasti kaikille osapuolille vaarallista...

Käyttäjän ryyti kuva
jarmo ryyti

Sdp on yksi pakkoruotsin takuupuolueista. Sekin on oikeistopuolueiden (Kokoomus-Rkp) peesaamista.

Yhä useampi suomalainen tajuaa,että keskenään Rkp:n kumppaneina vaali vaalin jälkeen vuorottelevat puolueet eivät oli mitään vaihtoehtoja toisilleen.

Susanna Kaukinen

No ei todellakaan ole. Ihan samaa tuubaa koko jengi.

Käyttäjän ryyti kuva
jarmo ryyti

Jungner kirjoitti:

"Jos Kokoomuksen leimaa patavanhoilliseksi, on Alexander Stubb esimerkki päinvastaisesta."

Mies joka vastustaa oikeutta opiskella ruotsin sijasta jotain toista kieltä on siis liberaali!"

Tässä se nähdään miten poliittinen rälssi muodostaa käsitteiden sisällön mieleisekseen samanmielisesti..

Stubbihan ei kannata ollenkaan valinnan vapautta ja markkinataloutta ko. asiassa.

Kuka ja ketkä määrittelevät vapaamielisyyden kun pakkoruotsinkin kannattaminen on "vapaamielisyyttä"!

Mikä lie on Jungnerin vapaamielisyyden laita?

Susanna Kaukinen

Kokkarithan jo meidät NATO:llekin lupasi muun pahantekonsa ohessa:
=> http://t.co/wYKdD5Gn12

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Alex Stubb on tuonut suomalaiseen politiikan tsaristiseen protokollaan uuden ja modernin tyylin. Se on otettu hyvin vastaan. Hän on suomalaisista poliitikoista ylivoimaisesti suosituin.

Kokonaan toinen asia on Stubbin linja. Hän saa kaikki vaalirahansa raharikkailta pohatoilta, "siltä yhdeltä prosentilta". On aivan luonnollista, että hän ajaa juuri noiden piirien etuja.

Kummallista on sen sijaan, että Sdp tyytyy roikkumaan hallituksessa Kokoomuksen ja "sen yhden prosentin" apupuolueena. Sellainen ei kävisi laatuun oikeissa parlamentaarisissa demokratioissa.

Suosittelisin demareille "meidän 99 prosentin" etuja ajavan hallitusallianssin luomista jo vuoden 2015 vaaleihin. Vielä ehtii, jos panee toimeksi. Kokoomuksen toiminnassa olisi riittävästi syytä hallituksesta lähtemiseksi. Pelkkä räksytys ei auta.

On täyttä hulluutta mennä enää 2015 puolueiden väliseen "pääministerivaaliin". Siitä seuraa vain nykyisen kaltainen hölmö ja toimintakyvytön "sekametelisoppahallitus".

Ehdotan, että delegaatio lähtee näissä asioissa opintomatkalle Ruotsiin Sanna Marinin johdolla, jos Antti Rinne "ei ehdi". Ruotsissa demarit ovat ylivoimaisesti suosituin puolue, Suomessa vasta nelonen. Ruotsissa mennään vaaleihin puolueiden välisinä alliansseina. Ruotsissa demarien allianssissa ovat vasemmisto ja vihreät.

Suomessa demarien kanssa allianssiin sopisivat jopa perussuomalaiset.
Kokoomus sopii Sdp:n hallituskumppaniksi kaikkein huonoimmin. Se ymmärretään kaikissa oikeissa parlamentaarisissa sivistysvaltioissa - vaan ei Suomessa.

Käyttäjän JarmoLius kuva
Jarmo Lius

Pitäisikö SDPn siis viestiä: "Vaikka kokoomus vihaa työväen arvoja, joita on palkka, työ ja perhe, me emme luovu niistä. Vaikka Keskusta kadehtii leipää ja maitoa kaupunkilaisen ostoskassista, me haluamme maanviljelijätkin saavan joka päiväisen kahvipullansa. Vaikka Perussuomalaiset sulkevat rajat meiltä, avaamme tehtaiden ja koulujen ovet myös heille ja käännämme posken suudelmalle."

Käyttäjän hietanenkaija kuva
Kaija Hietanen

Ihmettelen vähän tätä Hesarin Galluppia. Yleensä moni vastaaja ei edes tiedä ketä äänestää. Miten tämä suuri joukko mahtuu puolueiden 2:n prosentin heiton marginaaliin? Vai olisiko tätä uskottava vain yhtä paljon kuin Hesarin muitakin juttuja? Vaalipropagandaa tämä vain on. -Ei kai kukaan voi tosissaan uskoa, että Stubb saisi puolueensa kannatuksen nousuun?

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Ukrainan kriisi on nähdäkseni osoittautunut sikäli edulliseksi Kokoomukselle, että sen linja on ollut muita suurpuolueita enemmän EU/NATO-myönteisyyteen painottuvaa koko ajan. Venäjän mielistelemistä ja suomettumista inhoavat (joita on paljon) ovat saattaneet tästä syystä vetää kannatustaan muilta puolueilta, kun niiden ulosanti tässä asiassa on ollut paljon ristiriitaisempaa.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Täydellinen valhe on se,että kokoomus olisi kansan suosiossa.Kokoomuksen omistama taloustutkimus ja media,luovat mielikuvia rahan voimalla.Kokoomuksella on omat miehityksensä siellä mitä eivät suoraan omista.Kokoomuksen tukijat ovat ne, joilla on raha ja valta.Siellä klubissa ei persaukiset hillu.

Nyt kun mediassa mainostetaan "galluppeja"kokoomuksen kannatus noussut sen ja sen verran..jne"aivopesua taukoamattomalla toistolla,rahan voimalla.Kannatusta mitataan onnettomien äänestysprosenttien tuloksesta ,joka normaalijärkisille paljastaisi koko karun totuuden.Eliitti, ihmisistä vieraantunut hyvä veli verkosto,hännystelijöineen,peesaa toisiaan.

Raha on se joka puhuu,ja raha on kokoomuksen taskuissa.Niiden, joiden etua se ajaa.Se on liikemiesten/rahamiesten etujärjestö jolla ei ole mitään annettavaa duunareille.Tämän kun tajuaa,aukeaa silmät näkemään.Kohta kun keskiluokkakin putoaa "kansan pariin",totuus valkenee.

"Holkerin hallituksen aikana Suomi johdettiin turmion tielle. Syyllisiä suureen lamaan olivat Mauno Koivisto, Suomen Pankki ja Holkerin hallitus. He ovat vastuullisia kansantalouden epäterveeseen kehitykseen. He ovat syyllisiä kurjuuteen ja kärsimykseen. He tuhosivat Suomen talouden. "

Mielenkiintoista.Holkeri kehoitti nälkäisiä syömään silakkaa,sen muistan.Eu olikin seuraava konkurssipesä Suomen liitto,jossa 20 vuotta on kriiseilty.

Risto Koivula

Keskustan ex-kansanedustaja Pauli Johannes Saapunki palkitaan Venäjällä

http://finnish.ruvr.ru/news/2014_05_16/Pauli-Johan...

" Presidentti Putin on allekirjoittanut asetuksen tiettyjen ulkomaaisten henkilöiden panoksen yhteistyöhön palkitsemisesta ystävyysmitalilla.

Kunniamitali myönnetään mm. Suomi-Venäjä-seuran Pauli Johannes Saapunkille.

Mitaleilla palkitaan myös Ranskan, Puolan ja Latvian kansalaisia. "

Risto Koivula

Minä en usko mihinkään Kokoomuksen suurvoittoon, enkä usko, että Stubb olisi vaalien jälkeen pääministeri.

Voittaja nousee joukosta Keskusta, Persut, Vasemmistoliitto.

Vasemmistoliiton ja demarien "vahdinvaihto" suurimman vasemmistopuolueen asemasta tosi erittäin tervetullutta tubulenssia ja todellista kilpailua puoluekenttään. Se tekisi sinimunat, huonoimman hallitustyypin entistä ongelmallisemmiksi kaikin puolin.

Vasemmistoliitto on käynnistellyt myös keskustelua Suomen tieteen syvistä hölynpölyongelmista:

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/320552...

Vasemmistoliitolla olisi tilaisuus myös vaaliliitoihin monessa vaalipiirissä.

Reijo Tossavainen

Kokoomuksen nykyisen gallupkannatukseen vaikuttaa keskeisesti median taitava hyväksikäyttö ja erityisesti tämän vuoden puolella. Sen mahdollistavat kokoomukselle ja Stubbille myötämieliset toimittajat (ja Taru Tujunen).

Käyttäjän JuhaKaistinen kuva
Juha Kaistinen

Hyvä kirjoitus, samaa olen ihmetellyt itsekin?
Aivan yhtä paljon kuin sitä mitä totaalista pahaa demarit ovat aikaansaaneet kun sitä verrataan vaikka perustyytymättömiin, jotka eivät ole tehneet vielä muuta kuin riekkuneet oppositiossa?

Ja Mikael, sinulla on oma osuutesi siihen miksi demareitten tilanne on gallupeissa niin heikko kuin se nyt on. Kyllä minä itse uskoin ja toivoin, että kannatuksemme olisi lisääntynyt Jutan ja Sinun johdollasi.
Toisin kävi. Paljon tehtiin virhearvioita. Yksi pahimmista oli emeritus pj. Lipposen veto presidenttiehdokkaaksi. Hän oli mies paikallaan aikanaan, mutta ei sopinut enää tilanteeseen.

Toinen on asia, josta ihmettelen sinun vaikenevan. Kokoomus on saanut Ylen täysin valtaansa. Sen kautta se toimii täysin EK:n pillin mukaan. Jatkuvaa vuodatusta työelämän uudistuksista veroista jne.
Eilen oli pääuutisena Satosen maata kaatava ehdotus 2,5 tunnin viikottaisen työajan lisääminen. Uskomatonta näpertelyä, mutta kaikki käy näiden valkokaulusköyhälistön asian ajamiseen.

Ylen toimituksissa ovat varsinaiset takinkääntäjät. Vasta he suitsuttivat soinilaisten "vaihtoehtoa".
Nyt he kulkevat stubbilaisten perässä kuin pres. Koiviston kuvaamat kiimaiset sopulit.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

hyvä analyysi Mikael. Näyttää siltä, että media on myös mukana tässä "aaltoilussa" eikä meillä oikein ole sellaista itsetietoista ja kriittistä mediaa, joka ei kääntyilisi näissä suosion aallokoissa.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Juha Kaistinen kirjoitti, kommentti 56:
"Ja Mikael, sinulla on oma osuutesi siihen miksi demareitten tilanne on gallupeissa niin heikko kuin se nyt on. Kyllä minä itse uskoin ja toivoin, että kannatuksemme olisi lisääntynyt Jutan ja Sinun johdollasi.
Toisin kävi. Paljon tehtiin virhearvioita. Yksi pahimmista oli emeritus pj. Lipposen veto presidenttiehdokkaaksi. Hän oli mies paikallaan aikanaan, mutta ei sopinut enää tilanteeseen."

Demarien kolmen viime vuosikymmenen perusvirhe on ollut siinä, että he eivät ole ymmärtäneet alkuunkaan parlamentaarisen demokratian ideaa.

Ensin presidentti Koivisto määräsi Kokoomuksen ja Sdp:n samaan Holkerin hallitukseen. Se oli "manuaalinen kosto" Väyrysen "kassakaappisopimukselle". Tuo "kassakaappisopimus" oli aivan normaali hallitusallianssi, joka olisi pitänyt kertoa äänestäjille jo ennen vaaliuurnille menoa. Holkerin hallituksessa istuminen tuotti sitten demareille ankaran tappion ja jättäytymisen oppositioon.

Ahon hallituksen aikana demarit keräsivät kannatuksensa takaisin korkojen kanssa. Lipponen sai pääministerin paikan, mutta teki kardinaalivirheen ja ryhtyi hallitusyhteisyöhön Kokoomuksen kanssa.

Siinä se on pähkinänkuoressa.

Ottakaa nyt vihdoinkin oppia ja kääntäkää katse Ruotsiin, jossa toimii normaali ja terve parlamentaarinen järjestelmä. Demarit menevät taas kerran vaaleihin omassa allianssissa, johon ei missään tapauksessa kuulu Maltillinen kokoomus. Demarien ja konservatiivien hallitusyhteistyö ei ole parlamentaarista demokratiaa.

Käyttäjän RaikoKarvonen kuva
Raiko Karvonen

Kokoomuksen hallituskumppanit kärsivät aina tappion seuraavissa vaaleissa.

Ei demareiden hallituskumppani voi olla luonnollisesti poliittinen oikeisto, mikä ajaa täysin päinvastaista politiikka kuin mitä demarit ajavat ja tavoittelevat.

Kokoomus oikeistopuolueena ajaa suurpääoman asiaa. Tämä on täysin selvä asia ja lähteminen kokoomusjohtoiseen hallitukseen tietää näköjään aina kylmää kyytiä sen hallituskumppaneille kuten demareille ja keskustalle. Sinipunahallituksen kauden jälkeen demarit joutui vuoden 1991 vaalien jälkeen oppositioon kärsittyään vaaleissa tappion. Suurimpana syynä tähän näen Kokoomuksen johdolla käydyn hallitustaipaleen.

Sama oppositioon joutuminen tapahtui vuoden 2007 vaalien jälkeen. Tosin silloin demarit itse mokasivat vaalituloksensa käyttäytymällä ennen vaaleja todella typerästi. Viime hallituskauden jälkeen Keskusta kärsi tuntuvan vaalitappion porvarihallituksen kauden jälkeen.

Nyt tämän hallituskauden jälkeen demareitten kannatus on kärsinyt romahduksen ja hallituskumppanina jälleen on demareiden poliittinen kilpailija Kokoomus. Syynä tähän näen sinpunahallituksen harjoittaman politiikan jälleen kerran.

Markku Laaksonen

M. Jungerin viimeiseen kappaleeseen voi lisätä lauseen, että saa pohtia ja miettiä, mutta paketin on oltava myyvä pakkaus, markkinoitava ajan hengessa suosittujen myyjien toimesta. Markkinointi on pitkäjänteistä.

Ei menneisyyttä palvovana haikailuina, globalisaatiota, yms. kiroten kaiken pahan alkuna ja juurena, se on ja pysyy, hinkuna johonkin muuhun menneeseen, Impivaaraan.

Kokoomus osaa/on osannut, muut eivät juuri ollenkaan.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Jatkuvasti puhutaan kuin kokoomus tai jokin muu puolue olisi saavuttamassa enemmistön parlamentissa.

Ei ole, ei lähelläkään. 20 prossaa ja risat on viidesosa äänestäjistä ja max 15 prosenttia suomalaisista.

Silti kaikki käytännöt on viritetty tuon gallup"kisan" mukaan, ikään kuin "kisan" voittaja saavuttaisi äänienemmistön ja täyden päätösvallan Suomessa.

Ei voi kuin ihmetellä tätä suomalaista "kisailu"meininkiä. Ja suhteellisuudentajun täydellistä puuttumista, jota media itseään myydessään lietsoo ja hyödyntää täysimittaisesti.

Juha Kuronen

SDP:n ongelma kiteytyy aika hyvin tässä:

"Valitettavasti lainsäätäjä joutuu säätelemään kansalaisten alkoholin kulutusta, sillä aina he eivät osaa toimia oman etunsa mukaan.", Jouni Backman, SDP

Verrattuna esim. Li Andersonin (Vas) tai Elina Lepomäen(Kok) tapaan ilmaista mielipiteitään ja perustella niitä niin onhan SDP aivan kujalla.

Anderson ja Lepomäki tekevät täysin selväksi mistä tulevat ja mitä arvoja kannattavat. Mistä esim. Backman tulee? Baabelin tornista? Iltalypsyltä?

Toimituksen poiminnat