*

Mikael Jungner

Iso-Britannian äänestys on merkittävä mutta ei mullistava

 

Miksi viime viikon kansanäänestys ei ollut mullistava asia?

Euroopan Unionissa on kaksi puolta. Talousalueena EU on ollut menestys. Talousalue tarkoittaa yhtenäistä markkinaa, jolla ihmiset, tavarat, palvelut ja pääomat liikkuvat vapaasti. Poliittisena unionina EU on ollut vähemmän menestynyt. Poliittinen unioni tarkoittaa esimerkiksi ulkopolitiikkaa, puolustusyhteistyötä, aluepolitiikkaa ja maataloutta sekä tietysti Brysselin hallintoa. 

Neuvoa-antavassa kansanäänestyksessä Iso-Britannia päätti erota ehkä poliittisesta unionista, ei kuitenkaan talousalueesta. On sekä Euroopan että Ison-Britannian etu että saarivaltio jatkaa Euroopan talousalueessa ETA:ssa. Vaikea kuvitella tilannetta, jossa näin ei kävisi. Siksi Iso-Britannian EU-jäsenyyden arvokkain anti kaikille osapuolille on edelleen turvassa.

Ero poliittisesta unionista on huomattavasti vähemmän merkityksellinen eikä sekään ole vielä mitenkään varma. On hyvä muistaa että sekä Euroopassa että Isossa Britanniassa poliittinen ja taloudellinen valta haluavat yhteistyön jatkuvan. Kansanäänestyksen tulos oli ikävä yllätys Euroopan valtaa pitäville, se ei ollut yhdenkään tahon varsinainen tavoite. Edessä saattaakin olla uusi äänestys parin vuoden päästä, tai sitten esimerkiksi Skotlannin veto-oikeus tarjoaa muodollisen syyn kuopata kansanäänestys kokonaisuudessaan. Tämä kaikki siis edellyttäen että kansanäänestyksen synnyttämä sekasorto ei avaa Iso-Britannian populisteille tietä valtaan saarivaltiossa, sillä moinen johtaisi kaaokseen ja todennäköisesti iso-Britannian hajoamiseen.

Miksi viime viikon äänestys oli sitten kuitenkin iso asia?

Ensinnäkin äänestys pakottaa lopettamaan kaksilla korteilla pelaamisen Euroopan Unionissa. Nykyinen Euroopan Unioni on toisaalta rakennettu vahvaksi demokraattisesti valvotuksi unioniksi, toisaalta suuret jäsenmaat ovat pitäneet huolen siitä, että unioni on todellisuudessa huomattavan löyhä ja heikko unioni. Tämä ristiriita nakertaa jatkuvasti EUn uskottavuutta.

Toisekseen äänestys vie uskottavuutta eurooppalaiselta puolustukselta. NATO on entistä selkeämmin ainoa toimiva eurooppalainen puolustusratkaisu. Tämä pakottaa erityisesti Ruotsin mutta myös Suomen arvioimaan turvallisuuspolitiikkaa uudemman kerran.

Kolmanneksi äänestys vei uskottavuuden kansanäänestyksiltä. Vannoutuneenkin demokraatin on kaiken nyt nähdyn jälkeen pakko tunnustaa, että kansanäänestys on huono väline muodostaa kansakunnan yhteinen tahtotila. Kansanäänestys kun jakaa kansan, ei yhdistä sitä. Kansanäänestyksen tulos on myös yllättävän heikoissa kantimissa, koska äänestäjien peruste antaa äänensä on hämmentävän kevyt. Iso-Britannian kansanäänestysksen perusteella Suomen NATO-jäsenyyden ratkaisemisen kansanäänestyksellä on kuin päättäisi isänmaan tulevaisuudesta noppaa heittämällä.

Neljänneksi Iso-Britannian politiikka saattaa mennä jatkossa pahasti sekaisin. Yhden edustajan vaalipiirijärjestelmä voi tuoda yllättävän ratkaisun seuraavissa parlamenttivaaleissa, kun sekä oikeisto että vasemmisto ovat nyt sisäisesti kaaoksessa samaan aikaan kun vallan makuun päässyt populismi on voimansa tunnossa. Pahimmillaan seuraavien Iso-Britannian parlamenttivaalien jälkeen merkittävä osa Eurooppaa toivoo, että Iso-Britannia jättäisi Euroopan Unionin jäsenyyden mahdollisimman nopeasti.

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (38 kommenttia)

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Onko Eu:la omat puolustusvoimat ja johto? Vain jäsenvaltiot itse päättävät miten kriisitilanteissa toimivat.

Jukka Laine

Hollantilaiset päättivät äänestää Ukrainan ja EU:n assosiaatiosopimusta vastaan. Historiallisista syistä saksalainen laajenemiskomissaari kuulostaa pahalta varmasti muistakin kuin saksalaisista. Eliitti elää omassa kuplassaan.

Ruotsi heitti noppaa demokratiaa halveksien eurosta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ruotsin_kansan%C3%A4...

Suomi päätti liittyä tukemaan kauppasaarrossa olevaa natsi-Saksaa ilman kansanäänestystä syyskuussa 1939. Orvot, lesket ja sankarit maksoivat kalliimman hinnan demokratiasta. Voittajat tosin totesivat natsien ja valkosuomalaisten demokratian sotarikoksiksi.

Onko se nyt brittien syy EU:n epäonnistuminen finanssikriisin jälkeisessä hoidossa(kreikka-kriisi,), kyvyttömyydestä vastata eläkepommiin talousuudistusten avulla (kolmannes saksalaisista on turkkilaisia, puolalaiset putkimiehet), Ukrainan konflikti, Syyrian kriisi jne.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Katso täältä - nyt on.

Juuri nyt: "Verotusoikeus Brysseliin, yhteinen armeija" jne.

- Saksa ja Ranska suunnittelevat "Supervaltiota" nyt kun Iso-Britannia ei enää ole jarruna. Katso kommentti # 82
Liittyy tähän: http://henry.puheenvuoro.uusisuomi.fi/219243-allek...

Puolan Radio; (englanniksi)
http://www.thenews.pl/1/10/Artykul/258994,New-EU-s...

Henry

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Vastustan veroparatiiseja ja haluaisin jotenkin puolustautua Venäjän arvaamattomilta aggressioilta. Verotusoikeus Brysseliin ja yhteinen armeija ovat järkevintä, mitä aikoihin olen kuullut. Toiveajattelua valitettavasti.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää

Vaikea nähdä, että Iso-Britannia voisi brexit-tuloksen jälkeen tyytyä ETA-jäsenyyteen, koska siinä tilanteessa sovellusaluetta koskeva lainsäädäntö tulisi melkolailla suoraan EU:lta ilman, että Iso-Britannia voisi juurikaan vaikuttaa sisältöön. Ainoa reilu vaihtoehto tällä vaalituloksella on nähdäkseni kohdella Iso-Britanniaa EU:n ja ETA:n ulkopuolisena valtiona. Eli esimerkiksi jokainen EU- ja ETA-maa muodostaan kauppasuhteet Iso-Britanniaan kahdenkeskeisillä sopimuksella EU/ETA-jäsenyyden rajoitteiden puitteissa.

Lisäksi, jos Iso-Britannian taktiikka tulevaisuudessa tulee olemaan vero(paratiisi)kilpailu, EU:n/ETA:n pitää rangaista Iso-Britanniaa tarvittaessa jopa kauppasodalla.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

EU:n puolustusvoimat ovat vasta juhlapuheasteella. Kyllä sen Aimo Remeskin tietää. Siksi on selvää, että ne jäsenvaltiot, jotka eivät ole NATOn jäseniä eli Ruotsi ja Suomi joutuvat päättämään puolustuksestaan itsenäisesti. Varminta olisi hakea NATOn jäsenyyttä niin pian kuin se käytännössä on mahdollista. Kansanäänestyksen varaan en ainakaan minä Suomen turvallisuutta jättäisi.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Siksipä kysynkin Stalinin tavoin, "Montako tykkiä on Paavilla"?

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

Itse asiassa Stalin puhui divisioonista...

Hannu Tanskanen

"Kansanäänestys on huono tapa ..."

Tuleeko tämä käsitys demokratian kivijalasta kenties YLE:stä, jossa ei kansalta kysytä?

George Soros on sanonut, että Brexitistä seuraa väistämättä EU:n hajoaminen. Myös talousnobelisti, jolle täällä on naureskeltu, Paul Krugman on sanonut, että Suomelle olisi pelkästään etua lähteä eurosta nyt eikä viidestoista päivä. Viisaita jenkkejä pitäisi kuunnella. Alkuun arvoit EU:n iästä siellä oli kymmenen vuotta, on myönnettävä, että vähän turhan pessimistisiä olivat. Eurooppa on rikas alue ja poliitikot taistelevat EUvostoliiton puolesta viimeiseen euroomme.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman
Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää

Kyllä, koska oli perjantaina kiinni kuten Helsinkikin, jossa odotettu Nokia- ja pankkiosakevetoinen lasku. Aasiassa sen sijaan jo toipumista perjantaista.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Tuohan vaikuttaa yhtään mitään yhtään mihinkään vain silloin, jos olet tämän aamupäivän aikana jotain myymässä Tukholman pörssissä.
Jos et ole myymässä, omistat edelleen yrityksestä täsmälleen saman osuuden kuin ennenkin ja sen voi varsin todennäköisesti huomenna muuttaa rahaksi vähän paremmalla hinnalla jos on pakko.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

No siinäpä meillä on oikea matemaatikko.

Helsingin pörssin laskukärjessä:
Outokumpu -10,3 %
Nordea -7,7 %
UPM -7,7 %
Wärtsilä -7,4 %

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama Vastaus kommenttiin #12

Tuollaiset spekulatiivisen leikkirahan hetkelliset heilahtelut eivät keikuta ketään muuta kuin sellaisia, jotka niillä keinottelevat lyhytaikaisten voittojen toivossa. Silloin kannattaa jättää kännykkä kotiin ja mennä vaikka pilkille siksi aikaa, että tilanne rauhoittuu. Niin se kuitenkin aina tekee ennemmin tai myöhemmin.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #14

Mites menet, kun jäät ovat lähteneet? :)

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #12

Minä ja suurin osa kansalaisista ei menettänyt mitään osakemaekkinoilla, emme edes kahleitamme.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Neuvoa-antava kansanäänestys on vain neuvoa-antava kansanäänestys. Se ei sido Britannian parlamenttia, vaan parlamentin pitää valita, että haluavatko he lähteä EU:sta nykyisessä tilanteessa vai pitää Britannia osana EU:ta.

Britanniassa olisi kenties parasta pitää ennenaikaiset parlamenttivaalit, koska se maa on nyt niin sekaisin ja luottamus vallanpitäjiin on kortilla kaiken Brexit-koheltamisen jälkeen.

Brexitiä ajanut kampanja perustui törkeisiin valheisiin, kuten siihen, että EU:sta säästyvät rahat tulevat päätymään sairaanhoidon rahoittamiseen tai Brexit tulee ratkaisemaan Britannian pakolaisongelman:

http://www.theguardian.com/politics/2016/jun/25/le...

Samaan aikaan Skotlanti ja Pohjois-Irlanti väläyttelevät itsenäistymisen mahdollisuutta, koska ne haluavat pysyä osana EU:ta.

Kansanäänestyksien tulisi perustua faktoihin ja niiden tulisi olla rehellisiä. Kansanäänestyksien voittoja ei pitäisi sallia hankittavan kaikilla mahdollisilla keinoilla kuten valehtelemisella ja kansankiihotuksella. Tässä mielessä kansanäänestykset vaativat sen kampanjoilta erittäin korkeata moraalia ja etiikkaa. Britannian tapauksessa Brexit-kampanja oli harvinaiset härskiä valehtelua ja Brexitin vastainen kampanja oli ällistyttävän epäpätevä, koska se ei pystynyt osoittamaan Brexitin valheita.

Käyttäjän HenriJrvi kuva
Henri Järvi

Kansalaisen näkökulmasta EU on on poliittistaloudellinen eliitin hanke joka on vienyt ihmisiltä työt kun halpatyövoima rynnii maahan. Se on sitonut meidät onnettomaan valuuttakokeiluun. Se on vienyt meiltä mahdollisuuden itsenäiseen ulkopolitiikkaa ja sitonut meidät Brysselin imperiumin rakentajien naruun. Se on saanut meidät keskelle USA:n ja Venäjän välistä valtakamppailua, siihen pelinappulaksi. Ja nyt se neuvottelee meiltä salassa TTIP neuvotteluja, sopimusta jonka luonnos ei kestä päivänvaloa. Tämä se on todellinen menestystarina.

Käyttäjän lindapelkonen kuva
Linda Pelkonen

Hyvä kirjoitus. Teimme siitä jutun myös Uuden Suomen uutispuolelle:

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/197813-suorat-sana...

t. Linda / US

Käyttäjän juhanikahelin kuva
Juhani Kahelin

'Hyvä' kommentti. Kertoo Uuden Suomen ideologisista asettamuksista.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Tarkoitti varmaankin länsieurooppalaista puolustusratkaisu, sillä Venäjäkin kuuluu Eurooppaan.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Linda Pelkonen:

Lisäsin tuonne blogiin kuvan, joka on Suomen Pankista ja joka näyttää kuinka punta nousee pystysuoraan ja ylittää jo sen arvon mikä sillä oli ennen vaaleja!

Lainaus Uuden Suomen jutusta:
"...punnan arvo laskee ja laskee edelleen, Verhofstadt sanoi."

Valehtelee raukka. Voin lähettää toimitukselle kuvan, chartin, joka on Suomen Pankilta, josta näkee kuinka punta on noussut rajusti.

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/197862-brexit-val...

Toimittajat tuntuvat ottavan kaiken "on face value", eikä tarkista asioita.

Henry

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Nationalismilla on puolensa ja haittansa. Yhteiskunnalliseen evoluutioon kyllä kuuluu eri liittoumien hyödyntäminen ja myös niistä irtaantuminen. Kaikella on aikansa. Hansaliitto aikoinaan oli tästä hyvä esimerkki. Kaupan ja rauhanomaisen yhteiselon kehittäminen oli alkujaan EU n kin perustavoitteita. Tuolla tiellä kun olisi pysytty, niin kaikki olisi ollut hyvin. Vaan kun ei.

EU n yli johto ei muuten vieläkään ole hoksannut, että EU on kuskattu syvälle metsään. Kansalaisia ei ole kuunneltu, EU nykymuodossaan on rakentunut vallanhimon ja valehtelun päälle, ja jäsenistö on eriarvoistunut.

Kreikan jäsenyys ja nykytilanne on tästä oiva esimerkki. Rahat menivätkin Saksaan ja Ranskaan. Yksityisille pankeille. Kiitos EU n johdon, ja muut kiltisti maksavat. Lisäksi kun miettii näitä toilailuja :

Hulvaton rahankäyttö, suoranainen valehtelu maahantulijosta, orjakauppa tomaattiviljelmillä, rajojen aukipitäminen. Uusien jäsenien haaliminen heppoisin perustein. Hintaharmonisointi, palkkaharmonisointi, TTIP hulluttelu, Listahan on loputon.

Pitäiskös siis olla kovin tyytyväinen ja ihastella silmät ympyröinä ja haavi levällään näitä upeita saavutuksia ? Toivottavasti järjen valo kirkastaa muidenkin jäsenten ja kansalaisten ajatukset.

Liittovaltiota EU sta ei tule, ja nykyisen itsevaltaisen " aateliston " rooli on murtumassa. kansa ei ole tyhmempää kuin päättäjänsä. Päättäjillä vain tuppaa tuo fakta unohtumaan ja nöyryys kansalaisia kohtaan katoamaan.

Kuitenkin viime kädessä se kansa päättää, kenen pää putoaa.

Käyttäjän EsaAuramki kuva
Esa Auramäki

Äänestys vei uskottavuuden kansanäänestyksiltä??? Mikä tekee uskottavammaksi järjestelmän, jossa kansa valitsee edustajat, voittajapuolue (usein) muodostaa hallituksen, joka tekee hallitusohjelman, jota hallituspuolueiden kansanedustajat melko orjallisesti tukevat, jossa mahdollinen enemmistöhallitus toteuttaa (vähäisenkin enemmistön) diktatuuria jne. Ja kuten nykyisessä tilanteessa, hallituspuolueiden gallupkannatus on vähäisempi kuin opposition. Ja hallituksen suosio ja uskottavuus on muutenkin kovin alhainen. Nyt täytyy muistaa sekin, että briteille ja monille muillekin oli aika vaikea paikka hyväksyä Maastrichtin sopimus. Ja esim. Suomi vietiin EUhun ja erityisesti euroon kovin kevein perustein. Ja osin valheellisin lupauksinkin. -------------------------
Sdp:n puheenjohtaja Paavo Lipponen:

”Euroopan unionissa ei ole päätetty vielä perustaa yhteistä rahaa, ei yhteistä puolustusta eikä myöskään yhteistä poliisia, jotka olisi kaikissa maissa. Tällaisesta on keskusteltu, mutta ne ovat hyvin pitkän aikavälin asioita toteutuakseen ja me voisimme itsenäisenä kansakuntana päättää siitä, mihin me menemme mukaan. Menemmekö mukaan tällaisiin ratkaisuihin. Ja sen voin sanoa sosialidemokraattisesta puolueesta, että emme Euroopan Unionin jäsenenä aja liittovaltion perustamista.”

(YLE A-Studio 1994)

Käyttäjän EsaAuramki kuva
Esa Auramäki

Tuon kansa ja kansannäänestyksen vähättelyn jälkeen voi hyvin kysyä, pitäisikö luopua myös eduskuntavaaleista. Nekinhän jakaa kansaa, monellakin tapaa. Viime vaaleissakin nähtiin, miten pääkaupunkiseutu ja ns. suuret kaupungit ja toisaalta muu maa äänestävät aika tavalla eri tavalla. Ja sitten vielä ruotsinkieliiset alueet. Nythän näillä natottajilla on jokin oma agenda, jolla yritetään estää kansanäänestys Natosta. Ihan vaan siksi, että haluavat kuulua Natoon. Mutta kun se nyt vaan on niin, että suuri joukko ei sitä halua. EUhunkaan ei halunnut 43,1 %, mikä on paljon. Ja erityisesti pohjoinen ja maaseutu ei sitä halunnut. Ja eurosta ei edes kysytty.

Käyttäjän TeuvoKuu-Karkku kuva
Teuvo Kuu-Karkku

Platon aikoinaan piti demokratiaa huonona hallintomallina, koska se ei perustu tietoon vaan ihmisten mielipiteisiin. Joidenkin mielestä brexitissä on tapahtunut tästä johtuva kömmähdys. Platonin ihanteena oli hallintomalli, jossa viisaat filosofit hallitsivat, mutta nykyinen tapa hallita on platonilaiselle ajattelulle kauhistus, koska siinä valta on elinkeinonharjoittajilla ja he pelkästään ajattelevat vatsallaan, eivät päällään, niin kuin Platon olisi halunnut.

Timo Rapakko

Henkilöllä, joka sanoo, että kansanäänestys on höpöä ja sitä ei pidä uskoa tai kansa ei tiedä, on diktaattorin elkeitä ellei hän jo ole "diktaattori".

Mikäli kansasta enemmistö käy äänestämässä sen mielipide on aina oikea.

Jos joku "diktaattori" sanoo, ettei kansa ymmärrä, päättäjät eivät ole osanneet/halunneet asettaa kysymystä yksinkertaisesti oikein tai eivät itsekään ole ymmärtäneet kysymystä. Monesti kaiken takana on oma, yksityinen, etu !
Onneksi avoin mediademokratiamme paljastaa kansalle sen, minkä edustuksellinen vallanpito pimittää.

Kansa, jo määränsä suuruuden takia, varmasti näkee asiat ja tapahtumat varmemmin oikein, kuin valittu itsevaltias kuten esim. kansanedustaja, puhumattakaan Whlrooseista tai vastaavista. Jo vuosikymmenien ajan olemme nähneet kuinka monia tyhmiä päätöksiä on edustuksellinen demokratiamme tehnyt !
Niistä oli yksi suurimmista euroon liittyminen. Ja nyt "tietämättömät" edustajamme, koko Euroopassa, eivät osaa hoitaa tyhmyyksiään kuntoon.

Katsoppa Jungner Sveitsin mallia kuinka se on toiminut ja tuonut hyvää maalle, jolla ei edes ole mitään luonnon rikkauksia ja on maailman ykkösmaita.

Tiedät hyvin senkin, kuinka paljon töitä/eriäviä mielipiteitä pelkästään jo pienellä oppositiollamme eduskunnassa on siihen, mitä valtaa pitävä hallituksemme tekee tai yrittää tehdä. Onko se ymmärtämättömyyttä, oman edun tavoittelua vai mitä ?

Mielestäni kaikista vähänkin suurista, kansaamme koskevista, asioista pitäisi nykyistä useammin pitää sitova kansanäänestys. Näin vältymme monilta suurilta vahingoilta.

Käyttäjän VeikkoVallin kuva
Veikko Vallin

Tässä taas yksi suoran demokratian vastustaja. Näiden "demokraattien" mielestä EU:sta voi äänestää, jos vastaus on KYLLÄ, mutta EU:sta ei voi äänestää, jos vastaus on EI.

Samalla he unohtavat (tarkoituksella), että maailman hyvinvoivin valtio käyttää kaikessa päätöksenteossa kansanäänestystä.

Suomi ei äänestänyt rahaliitosta eli eurosta, Ruotsi äänesti. Ruotsin kansa oli oikeassa, Suomen edustuksellinen demokratia väärässä.

Jungnerin mielipiteelle ei löydy aitoja perusteluja.

Harri Immonen

Jungnerin analyysit viiltävät korkeintaan suvaitsevaiston sienikutsuilla.

Seppo Hildén

"Iso-Britannian äänestys on merkittävä mutta ei mullistava"

Toteaa blogisti kun koko maailman talous-ja poliittiset pasmat on mennyt sekaisin Ison Britannian kansanäänestyksen tuloksesta.

Toisaalta, blogistin päättelykyvythän ovat aiemminkin olleet hieman, sanoisinko kohteliaasti, out of this world. Muistutuksena SDP:ssä puoluesihteerinä Paavo Lipposen presidenttiehdokkuuden taustavoimana toimiminen ja Paavon menestymiseen uskominen sekä sen julkinen arviointi:
"Paavo Lipposesta voi tulla presidentti", Jungner uskoo.

http://www.hs.fi/politiikka/a1305553066952

Lipponen sai rapiat 6 prosentin kannatuksen ja jäi häntäpäähän pressaehdokkaista.

Että tällainen visionääri tämä blogisti.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Tekevälle sattuu oikein ja väärin.

Käyttäjän hrautomaki kuva
Hannu Rautomäki

"Euroopan Unionissa on kaksi puolta. Talousalueena EU on ollut menestys."
.
Mihin mahtaa moinen heitto perustua, kun kaikki jäsenmaat ovat ylivelkaantuneita ja työttömyys on huipussa kaikkialla?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Jos Britannia todella eroaa EU:sta, kaikki sisämarkkinoitakin koskevat brittien sopimukset purkautuvat. Euroopan unioni syntyi 1. marraskuuta 1993 ja liittyi Euroopan talousalueeseen 1. tammikuuta 1994.

Esimerkiksi Norja, Ruotsi, Itävalta ja Suomi joutuivat liittymään ETA:an erikseen, mutta kolme viimeksi mainittua jatkoivat ripeästi unionin jäsenyyteen.

Erottuaan EU:sta brititkin voivat liittyä ETA:an. Se olisi meille käytännöllistä: osallistuisivat kustannuksiin ilman päätösvaltaa.

Risto Laine

Onhan tuossa pointti ja Norja muistaakseni maksaa pääsystä EU sisämarkkinoille 400 milj. Mikäli saa neuvoteltua tyyliin saman.

Onhan tuossa melkoinen ero, jos miettii että Britit maksoi 2014 EU:lle 14 miljaria euroa ja nettomaksuosuus EU:lle oli 7 miljardia euroa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Niin, katsos, Norjan väkiluku on 5,1 miljoonaa.

Käyttäjän MaaritSandstrm kuva
Maarit Sandström

Ilman kansanäänestystä ei olisi hallitustakaan, nykyiset ahneet sokeat poliitikot ovat näemmä kauhuissaan siitä että ihmisillä on eriäviä mielipiteitä ( eli pitäisi olla samaa mieltä kaikesta). Politiikoista on tullut ahneita oman edun tavoittelijoita, heitä ei tavallisten tallaajien asiat kiinnosta, pennin vertaa.
Kuten olemme huomanneet,kuntien yhdistymisen myötä ovat palvelut kadonneet pikku paikkakunnilta, samoin työpaikat, miten reagoi päättäjät? Lisää veroja ja leikkauksia, he rankaisevat ihmisiä omien päätöstensä seurauksista, eikä niillä leikkauksilla ja verojen korotuksilla mitään työllisyyttä saada aikaan, päinvastoin ostovoima supistuu ja tämä taas lisää työttömyyttä, kun yrittäminen on mahdotonta olemattomilla tuloilla.
Eu on politiikoille, jotka tarvitsevat suojatyöpaikan, kun ovat ensin sössineet oman maansa asiat ja palkka sen kuin kasvaa.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Aika tyhjänpäiväinen kirjoitus.

Jos taloudellinen unioni määritellään menestykseksi, ja poliittinen unioni epäonnistumiseksi, on loogista keskittyä taloudelliseen unioniin. Juuri niin kuin Britit nyt tekevät.

Kansanäänestyksen haukkuminen on halpamaista. "Kansanäänestyksen aiheuttama sekasorto" on elitististä hourailua. Mikään ei mennyt väärin ja mitään sekasortoa ei ole tapahtunut. Mitä nyt kansa "äänesti väärin" tietyn etuoikeutetun joukon näkökulmasta. Juuri sen porukan mielestä, joka on vienyt Eurooppaa vastuuttomaan federaatioon kansan mielipiteestä riippumatta. Se on eliitti jos joku mikä on kyllä nyt sekasorrossa.

Ja sitten siis Brittien kansanäänestys johtaa nyt NATO:n vahvistumiseen siksi että pilvilinna eurooppalaisesta puolustusyhteistyöstä romahti? Ei sitä pilvilinnaa muun kuin eliitin päässä ole koskaan ollutkaan.

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen

Olen ilokseni saanut viime aikoina havaita myös sosiaalidemokraattien piiristä enenevässä määrin kannatusta Suomen NATO -jäsenyydelle. EU:n heikentyessä Suomi Venäjän rajanaapurina tarvitsisi NATO:n antamaa turvaa ehkä enemmän kuin mikään niistä monista EU -maista, jotka ovat jo NATOON liittyneet.

Toimituksen poiminnat