*

Mikael Jungner

Ruuan jakaminen tarvitseville on enemmän ratkaisu kuin ongelma

Fakta yksi. Ruokahävikki tuhlaa euroissa mitattuna enemmän kuin koko maailman asevarustelu. Kyse on megaluokan tuhlauksesta. Tuhansista miljardeista euroista. http://www.worldfooddayusa.org/food_waste_the_facts

Fakta kaksi. Yksikään yhteiskunta ei ole onnistunut poistamaan köyhyyttä julkisilla järjestelmillä, toki muutama öljyrikas valtio on päässyt tässä lähelle. Elämä on sen verran monimutkaista, että lakisääteinen sosiaaliturva ei kykene yksin tarjoamaan kaikille riittävää toimeentuloa. Siis riittävää elämään, joka on muutakin kuin pelkkää selviämistä.

Fakta kolme. Verotus on jo nyt Suomessa maailman huippua, kokonaisveroaste on yli 45 prosenttia. Silti Suomen valtio ottaa miljardeja euroja uutta velkaa joka vuosi, on ottanut jo parikymmentä vuotta. Samaan aikaan moni elää Suomessa elämäänsä turhaan säästöliekillä, kun tulot eivät tahdo riittää elämiseen. Johtopäätös on selvä. Valtiosta ei ole yksin poistamaan köyhyyden ongelmia. Jos valtio voisi tuossa onnistua, se olisi jo tehty. Kannattaa siis etsiä virallista sosiaaliturvaa tukevia järjestelmiä.

Johtopäätös. Ylimääräisen ruuan jakaminen suoraan tarvitseville on järkevää. Se sivuuttaa verokiilan, se sivuuttaa byrokratiakulut. Maailmasta löytyy yllin kyllin ruokaa jokaiselle. Ongelma on saada tuo ruoka sitä tarvitseville.

Mitä pitäisi tehdä?

Ilmaisen ruuan jakamiseen liittyvä stigma kannattaa kitkeä pois. Moni puhuu edelleen siitä häpeästä, joka liittyy leipäjonoihin. Toisaalta moni ruokaa jonottanut kertoo, että tuota häpeää ei ole, he eivät sitä itse tunnista. Stigma on siis poistettavissa.

Toisekseen on syytä kehittää tapoja jakaa ruokaa. Pitkiä jonoja ei tarvita, jos jakaminen mietitään fiksummin. Varsinkaan ulkoilmassa jonottamista ei tarvita, kun tyhjää tilaa löytyy yksin pääkaupunkiseudulta yli miljoona neliömetriä.

Kolmanneksi kaiken avustavan työn ei tarvitse olla julkisen vallan tekemää. Aktiivinen kolmas sektori ei ole nykymaailmassa merkki julkisen vallan epäonnistumisesta, se on yhteiskunnallisen empatian ilmentymä ja lähde. Mahdollisuus johon kannattaa tarttua. Parhaimmillaan julkinen valta ja kolmas sektori voivat tehdä tuota jakamista yhdessä. Hyvä esimerkki löytyy Vantaalta, http://www.yhteinenpoyta.fi

Entä iso kuva? Tavoitetila voisi olla seuraava. Luomme perustulon, jonka kansantalous kestää. Se lienee tällä hetkellä noin 600 euroa kuukaudessa. Siihen rinnalle luomme järjestelmän, josta tarvitseva saa halutessaan vaikka kaiken ruuan ilmaiseksi. Ilman turhaa jonotusta, ilman stigmaa ja niin, että ruoka on terveellistä ja laadukasta. Tuohon rinnalle voimme kehittää uudenlaista jakamistaloutta, jossa kaikki tarvittava muukin materiaali, astioista huonekaluihin, on saatavilla myös ilmaiseksi. Tuota tavaraa kun Suomessa riittää, se on nyt vain kotien varastoissa, turhan panttina pakattuna, pahimmillaan matkalla kaatopaikalle. Myös tarvittavat arvokkaammat laitteet porakoneista tietokoneisiin voisivat olla lainattavissa niitä tarvitseville, ilmaiseksi.

Nykyinen rahan jakaminen julkisen vallan kautta ei yksin riitä tarjoamaan täysipainoisen elämän eväitä. Se lienee käynyt kaikille selväksi. Mutta miettimällä asioita uudestaan me voimme tarjota jokaiselle nuo täysipainoisen elämän eväät. Jo tänään, ilman lisäkustannuksia, ilman korkeampaa verotusta.

Ei hassumpi tavoite.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (135 kommenttia)

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

...! Sas muuta.
Jaetaan ruokaa,vaatteita,kenkiä ym.. ilmaiseksi.
Maksetaan pientä toimeentulotukea köyhille.

600e perustuloa josta Kela vähentää sen tulona toimeentulotuesta pois ,käteen 487e/kk yhdelle.0 euron työtä vastaan .
Jakamaan ilmaisruokaa yleishyödyllisien säätiöihin ?

Mistä verot tuohon ? Velalla? Rikkaat maksaa enemmän ja yritykset veroja?

Kun n.Miljoonan verotulot palkoista,ALV on valtion kirstusta pois.
Kelan kirstusta taas verovaroista maksetaan se "600e" ?

Eikö vanha konsti olisi parempi?
Työtä jolla hankkii itselleen ja perheelleen elannon ."Kruunulle" verot palkoista.

Köyhimmille kaikki kelan tuet kuten muillekkin mihin on oikeutettu .
Ei vähennetä kuten nyt toimeentulotuesta. ALV tulisi kulutuksesta valtion kirstuun.
JK.Talonpoikaisjärjellä funtsittuna.

Näkkee ettei Sdp Jungeri ole ollut koskaan almujen varassa.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

"Varsinkaan ulkoilmassa jonottamista ei tarvita, kun tyhjää tilaa löytyy yksin pääkaupunkiseudulta yli miljoona neliömetriä."

Elämää on Pasilan pohjoispuolellakin, miten ruoka jaetaan maan harvaan asutuilla seuduilla?

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Kyllä ilmaisruokaa tullaan tarvitsemaan ja paljon :

-Yli 45 000 suomalaista tekee jo töitä sosiaaliturvansa eteen. Forssalainen Minna Linna tekee viisi päivää viikossa töitä maatilalla.
11.11.2014
YLE
Minna Linna tekee forssalaisella maatilalla raskaan näköistä fyysistä työtä.

39-vuotias Linna on työkokeilussa. Hän ei saa työstään palkkaa, vaan 9 euron kulukorvauksen. Lisäksi hän saa korotettua työmarkkinatukea. Omien laskujensa mukaan hänelle jää kuukaudessa 600e. (20e/kk palkkana työttömyysturva 580e?)

Hevostilan yrittäjä Veikko Leinonen joutuisi maksamaan Linnalle
-noin 8-14 euroa tunnilta, jos Linna olisi töissä alan keskipalkalla.
- Päälle tulisivat vielä verot ja muut maksut.

Nyt Linnan työpanos maksaa Leinoselle 0 euroa.

Leinonen on iloinen järjestelystä.
Varmaan on moni muukin yritys hyvin ,hyvin iloisia.

Nyt jo 114 000 työharjoittelussa,opiskelijoita,työttömiä,työssä yrityksissä ,kunnilla,yleishyödyllisissä säätiöissä. Sosiaaliturvaa vastaan .
TEM mukaan -17 lisää on mahdollista Perusturvaa vastaan "työllistää"!

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Saarijärvellä ongelma, jos se sitä edes on, on ratkaistu siten, että ylijäämäleipää voi kuka tahansa hakea työttömien yllpitämän ruokalan eteisen pöydältä. Olen pari kertaa ottanut leivän mukaani isekin, vaikka en tosi tarpeessa olekaan. Jonoa ei ole. Leivät häipyvät vähitellen. Ei niiden ottajia seurata mitenkään. Lisää ylijäämä leipiä haetaan kaupoista niin, etteivät ne koskaan ole loppuneet. Ne leivät eivät ole tuoreita, mutta eivät pilaantuneitakaan.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

" Siihen rinnalle luomme järjestelmän, josta tarvitseva saa halutessaan vaikka kaiken ruuan ilmaiseksi. Ilman turhaa jonotusta, ilman stigmaa ja niin, että ruoka on terveellistä ja laadukasta."

Olisin kiinnostunut mm. kuulemaan tämän ehdotuksen kustannuksista.

Käyttäjän mikaeljungner kuva
Mikael Jungner

Fiksusti toteutettuna ei synnytä kustannuksia julkiselle hallinnolle. Siis jos tukeudutaan olemassa olevaan infraan. Esimerkiksi Wolt jakoi jouluna hyväntekeväisyysruokaa suoraan tarvitseville kotiin.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Siis jos jokaiselle varattomalle ruokaa tarvitsevalle jaetaan terveellistä ruokaa ilmaiseksi, se ei aiheuta mitään kustannuksia? Ok, mielenkiintoinen väite.

Woltin joulukampanjassa ihmiset saivat ostaa jouluaterian kodittomalle. Oikeastiko luulet, että tämä toimisi 365 päivää vuodessa ja vakituiseen? Oikeastiko olet sitä mieltä, että kodittomista huolehtiminen kuuluu ulkoistaa yksityisten ihnmisten hyväntekeväisyydelle eikä siitä tule yhteiskunnalle kustannuksia?

Käyttäjän mikaeljungner kuva
Mikael Jungner Vastaus kommenttiin #11

Ruuan hävikki on luokkaa 1000 miljardia vuodessa, Suomessakin yli miljardi euroa. Tuosta hävikistä syntyy se hyvä, jonka jakaminen ei aiheuta merkittäviä lisäkustannuksia, kun sen oikein tekee.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #14

Mielenkiintoista. Elintarvikeketjun ruokahävikistä 35% syntyy kotitalouksissa, 27% teollisuudessa, 20% ravitsemusliikkeissä ja 18% kaupassa.

Kuulen mielelläni sen oikean tavan, jolla ilman kustannuksia varmistetaan, että kotitaloudet ja ravitsemusliikkeet eivät osta tai valmista liikaa ruokaa, teollisuus käyttää kaikki materiaalit hyväkseen, kauppa osaa pitää varastoissaan juuri oikean määrän tuotteita, ja ylijäämät jaetaan edelleen tarvitseville.

Suuri joukko em. toimijoiden logistiikka-asiantuntijoita ei ole sitä vielä keksinyt, mutta ratkaisu tulee ihan justiinsa.

Juuso Hämäläinen Vastaus kommenttiin #22

Et ymmärtänyt mistä tässä keskustellaan. Jokainen tietää, että ruokajakelussa syntyy paitsi ei-oota niin myös hävikkiä. Neuvostoliitossa paljon kävin aikanaan ja siellä ei ollut juuri mitään hävikkiä kaupoissa. Oli enemmänkin ei-oota.

Tässä jutussa Mikael toi esille sen, että tunkiolle viedään valtavat määrät kaikkea, jonka voisi vielä joku käyttää. Kaupan hyllyistä menee suoraan tunkiolle vielä syötävää ruokaa. Se on järjetöntä. Ja on kornia, että me asiakkaat vieläpä maksamme tuon haaskuun.

Syötävän tunkiolle menevän ruoan hyötykäyttö ei mielestäni vaadi mitään asiantuntemusta. Terve järki riittää. Kerro jos olen jossain väärässä.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #25

Täytyyhän siinä olla toimiva kattava jakeluketju ja keskuksia, joissa on lajittelijat.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #25

Markkinakilpailu on varsin kallista. Järjetöntä tosiaan yhä kasvavassa määrin rahdata koko globaaliset varannot ja rikkaudet kaatopaikalle. Rahaahan riittää tietenkin loputtomiin, mutta sen kuljettaminen kuluttaa älyttömästi todellisia resurssaja.

Käyttäjän mikaeljungner kuva
Mikael Jungner Vastaus kommenttiin #22

Tuota odottaessa voisi aloittaa siitä 38 prosentista, siis kaupasta ja ravitsemusliikkeistä.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #44

Varmaankin niin. Minä vain kyselin sitä nollakustannuksin toteutettavaa tapaa ottaa kaupan ja ravitsemusliikkeiden hävikki nykyistä parempaan käyttöön. "Fiksummin" tai "oikein" on hitusen kaukana konkretiasta.

Kas kun se keräily, asianmukainen varastointi ja kuljettaminen on loppujen lopuksi kohtuu hintavaa hommaa.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant Vastaus kommenttiin #14

Mikael, toteat, ruuan hävikki Suomessa on yli miljardi euroa vuodessa. Laskennallisesti summa on hirviömäinen.

Jos kaikki suuret ketjut antaisivat hävikkiruokansa jakeluun, vaikkapa laajempien jakelukanavien kautta, kuin mitkä nyt ovat jakelijoina tunnetuimpia(Pelastusarmeija, Hursti, seurakunnat, etc.), niin voisiko jokainen tarvitseva saada päivittäiset elintarvikkeensa jonottamatta.

Kuinka paljon kauppiaat saavat kompensaatiota hävikeistään, vai saavatko mitään?

Mielestäni tärkein kysymys on, mihin kauppojen hävikkiruuat todellisuudessa lastataan.

Kyse lienee lopulta ympäristöhaitasta, joka ei ole niitä kaikkein vähäisimpiä tällä hetkellä.

Juuso Hämäläinen Vastaus kommenttiin #24

Hävikkiruoka menee yleensä roskiin. Ehkä jossain maaseudulla sikojen appeeksi.

Kaupan hävikin maksamme me kuluttajat. Hävikin kustannus on myytyjen tuotteiden hinnassa tismalleen kuten on arvonlisäverokin. Älä turhaan huolehdi kauppiaista, kaupan ketjuista tai ympäristöongelmista. Huolehdi syötävän ruoan haaskuusta ja niistä, joilla liian vähän kunnollista ruokaa.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant Vastaus kommenttiin #26

Juuso H., ajattelin, että valtio subventoisi hävikit.

Pakkohan siihen on olla joku selitys, jos kaikki suuret ketjut eivät anna päiväysvanhoja tuotteitaan 'leipäjonoille'!

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero Vastaus kommenttiin #34

Hävikki poistetaan kirjanpidossa jokaista euroa/senttiä myöten, eli valtio subventoi hävikin.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #34

Kai asiakas maksaa hävikin hinnassa ja kaikki mainoskulutkin.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #26

Syötävän ruuan haaskaus aiheuttaa laajamittaista luonnon tuhoa. Lukuisien lajien elinympäristö on tuhottu. Ei edes tiedetä miten paljon lajeja on ehtinyt kuolla sukupuuttoon ennen kun ihminen löytänyt ne.

Käyttäjän mikaeljungner kuva
Mikael Jungner Vastaus kommenttiin #24

Totta. Ja varmasti digitaalisuus leikkaa hävikkiä jatkossa ilmankin jakelua. Mikä on hyvä. Kauppa ei saa kompensaatiota mutta voi toki vähentää tuloksesta, eli verokompensaatiota tulee.

Käyttäjän RaimoLaakso kuva
Raimo Laakso Vastaus kommenttiin #24

Tuossa linkki maailmanlaajuisesta ruokahävikistä ja sen seurauksista. http://natgeo.fi/tiede/ruoka-aineet/ruokahavikki-1...

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #24

Eikö olisi parempi tuottaa vaan sen verran mitä tarvitaan?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #14

Totta hitossa jakaminen tuottaa kustannuksia työtunneissa mitattuna ja kai polttoaine kuljetukseen pitää jonkun rahallakin maksaa.
Entä jos työn ohella kaikki tarpeellinen olisi ilmaista?

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Miten käy PK yrittäjien? Entä heidän työntekijöiden?
Ilmaiseksi ruokaa niin kuka enää menisi kahviloihin tms syömään? Kioskista ostamaan ruokaa,samoin pienistä kaupoista?

Jaetaan suoraan kotiin? Paljonko verovaroista yrittäjälle siitä maksettaisi?
Tuettaisiinko tuota myös uudella "maitotuella" tuottajille?

Käyttäjän mikaeljungner kuva
Mikael Jungner Vastaus kommenttiin #37

Kirjastosta saa lainaan kirjoja ilmaiseksi. Silti niitä kirjoja myös myydään.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #47

Ex-ravintolan yrittäjänä sanoisin hölmön hommaa .Eikä ainakaan tule veronmaksajille halvaksi.
Tuota et edes ehdottaisi ellei joku taho siitä keräisi hyödyn.
"ilmaisia" lounaita ei ole.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Nälkä ei ole vain jouluna - joulu (nälkä) on joka päivä! Fiksusti toteutettuna, Suomessa, mietin, miten?

Luulen, että tässä on mahtavan innovaation lähde.

Ken ensin ehtiikään, on miljonääri.

Juuso Hämäläinen

No niin Mikael, olet ollut mietintähommissa. Ehdotuksesi on tuttu jo aiemman laman ajoilta. Se miksi se ei toimi on se, että se ei toimi.

USA on tyypillinen maa, jossa toimeentulo-ongelmia hoidetaan hyväntekeväisyydellä. Se on oikein maan tapa. Sen ongelma siellä ja täällä on avun sattumanvaraisuus ja epävarmuus sen jatkuvuudesta. Ihmisen elämä vaatii tiettyjä asioita säönnöllisesti. Ei auta, että saat täyden ruokakassin tänään ja seuraavasta ei tietoa.

Perustulo, johon viittaat toimii jo. Tuon rahan saavat säännöllisesti ihmiset, jotka pitkään olleet puilla paljailla syystä tai toisesta. Toki tukiin liittyy paljon byrokratiaa ja sen noudattaminen on alentava kokemus monelle, arvelen.

Minä muuttaisin ainakin työkykyisten tukien varassa elävien tilanteen vastikkeelliseksi. Työttömien vastikkeettomat tuet ovat järjen vastaisia. Yhteiskunnalla on määrättömästi tarpeellisia töitä vaikka kuinka monelle. Kuntien ja valtion tulisi ottaa palvelukseensa työttömiä sen summan edestä, jonka he saavat tekemättä mitään. Se olisi ihmisarvoista toimintaa eikä kyykyttänistä kuten väitetään.

Ei ole mitään järkeä istuttaa satojatuhansia ihmisiä kotonaan ja laittaa heitä hakemaan töitä, joita ei riitä kuin pienelle murto-osalle heistä. Se epätoivoinen työnhaku on todellista kyykyttämistä. Samoin kyykytystä ovat työt, joista ei makseta juuri mitään.

Työttömistä löytyy osaavia ihmisiä kaikkiin julkisen sektorin töihin. Kaupunginjohtajasta siivoojaan ja kunnaninsinööriin.

Kun puhumme muista vailla ansiotuloa olevista, heidät hoidetaan jo erilaisilla eläkkeillä.

Käyttäjän mikaeljungner kuva
Mikael Jungner

Samaa mieltä. Ihmisten piilevän potentiaalin käyttöön otto on arvokasta sekä yhteiskunnalle että heille itselleen.

Juuso Hämäläinen

Ei ollut tarkoitus vähätellä ideoitasi mm tavaroiden kierrätyksestä tarvitseville. Ja kaupoista roskiin heitettävän ruoan määrä on myös järkyttävää. Tuo hävikki ei ole edes taloudellisesti kaupan harteilla. Hävikki siirretään hintoihin ja me kaikki kustannamme sen ostoksiemme hinnoissa aivan kuten arvonlisäveron. Meillä tulisi olla oikeus "pakottaa" kauppa jakamaan hävikiksi pian päätyvä ruoka tarvitseville ilman maksua sen sijaan, että toistamiseen maksamme kaupalle ruoat, jotka varattomille kuitenkin jaetaan.

Käyttäjän mikaeljungner kuva
Mikael Jungner Vastaus kommenttiin #12

Uskon että kauppa tulee tekemään noin vapaaehtoisesti, kun tästä puhutaan. Osa vastuullista yritystoimintaa, tuo hävikin vähentäminen.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Potentiaalinen käyttöön otto. Samaa mieltä:

Akava
Korkeakoulutettujen työttömyys on kasvanut nopeammin kuin yleinen työttömyys. Korkeasti koulutettujen työttömyys kasvoi vuoden aikana noin 15 prosenttia,
-16 51 065.

Löytyy laidasta laitaan ilmaistyötä tekeviä. Työttömyyskorvausta ja toimeentulotukea vastaan

Työtä tukea vastaan :
Suomeen syntynyt yrittäjien köyhälistö

-Joka viides yksinäisyrittäjä elää köyhyysrajalla. Köyhien yrittäjien määrä on vakiintunut nykyiselle tasolleen 2000-luvulla.
- Lama lisäsi yrittäjien määrää myös sosiaalitoimistoissa.
Taloussanomat

. Etenkin yksinäisyrittäjien tilanne on heikko. Joka viides yksinäisyrittäjä jää tuloissa köyhyysrajalle tai sen alapuolelle,
- Suomen pienyrittäjien puheenjohtaja Harri Jyrkiäinen.

- Kansanedustajat voisivat katsoa peiliin ja kysyä, mitä he ovat tehneet pienyrittäjien aseman eteen,
- puuskahtaa yrittäjä Martti Ollila.

Tilastokeskuksesta kerrotaan, että suuria muutoksia tulotilastoissa ei ole tapahtunut ja esimerkiksi yksinäisyrittäjien asema ei ole parantunut.

Lama toi yrittäjät sosiaalitoimistoon

Talouden taantuma toi yrittäjiä myös
-toimeentulotukijonoon.
Esimerkiksi Helsingin sosiaalitoimistoissa yrittäjien määrä kasvoi viidenneksen.

Leipäjonoon mahtuu vielä.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Tarkoitatko, että työtä tehtäisiin normaalilla kustakin työtä maksettavalla tuntipalkalla niin monta tuntia kuin työttömyydestä maksettavalla korvauksella on mahdollista teettää. Eli jos normaali tuntipalkka on vaikka 13 euroa ja työmarkkinatuki 648 euroa, niin neljässä viikossa olisi töitä noin 50 tuntia?

Juuso Hämäläinen

Juuri sitä tarkoitin. Nyt nuo summat kuten ansiosidonnainen maksetaan tyhjästä. Ja CVhen kasvaa äkkiä parin vuoden tyhjä rako, joka vaikeuttaa uuden työn saantia, vaikkei ihmisessä mitään vikaa olisikaan.

Pienet tuet voivat johtaa pieniin työtuntien määriin. Silloin työtunteja voisi niputtaa niin, että syntyy järkeviä yhtenäisiä työjaksoja sen sijaan, että oltaisiin hommissa vaikka kaksi tuntia kolmessa päivässä viikottain ja työmatkoihin menisi suhteettomasti aikaa ja rahaa. Käytännön työjärjestelyt kyllä hoituvat, jos halua on.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen Vastaus kommenttiin #18

Oikein hyvä ehdotus. Itse en ole tällaisesta ehdotuksesta lukenut mistään. Kirjoitapa blogi aiheesta, olisi kiva nähdä kommentointia. Tässä blogissa menee ohi varsinaisen aiheen.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #18

lainaus:
Nyt nuo summat kuten ansiosidonnainen maksetaan tyhjästä

Niinkö?
Osan maksaa työnantaja
osan liitto
osan työntekijä itse
Valtio työmarkkinatuen verran.

Kun putoaa ansiosidonnaiselta se valtio maksaa yhä:
Työmarkkinatuen verran ,koska se ei riitä elantoon tulee päälle
asumistuki
toimeentulotuki
lasten toimeentulotuki
vuokra
sähkö
terveyd.hoidot

Kuka hyötyi? Me veronmaksajatko?

Jos ansiosidonnainen olisi pysynyt ei noita edm.tukia olisi tarvittu koska ansiosidonnainen olisi riittänyt elantoon .

Entä ansiosidonnainen vanheimpainraha,Kelasta verovaroista.
5 000e/kk tienaavalle se olisi n. 3 500e-4 000e/kk,kelasta.

Työtömälle 0 euroa koska ei ole tuloja ,ainoastaan työttömyysturva /tuki.

Köyhien hyväksikäyttö on kielletty,sanoi Presitenttikin. Koskee kai myös omia kansalaisia.Ei vain pakolaisia.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Lainaus:
Työttömien vastikkeettomat tuet ovat järjen vastaisia. Yhteiskunnalla on määrättömästi tarpeellisia töitä vaikka kuinka monelle.

TYöttömyyden ajaksi työttömyysturva,turvaamaan työttömän ja perheen lapsien elantoa..
Perheen lisääntyessä ,lapsiperheen tuet.
Eläke,tukemaan vanhuuden aikana elantoa.
Vammaistuki,tukemaan työkyvyttömän elantoa.

Perustuslaki/Yhdenvertaisuuslaki:
Kansan sosiaaliturva ,kansan omista verovaroista. Eri elämäntilanteiden takia tukemaan elantoa.

Mistä lähtien työttömän pitäisi sosiaaliturvaansa vastaan tehdä työtä,kun muutkaan ei tee?

Irtisanottu ,työtön on maksanut joka kk tilistään vuosia omaa sosiaaliturvaansa ja muiden Kelan etuuksiin,veroissaan .
Palkasta progressiivinen vero+ALV 14%-24%.
Työtön työttömyyskorvauksesta 20% veroa,ALV 24% veroa yht:44% veroa toiseen kertaan . (Työssä ollessaan ja nyt työttömänä)

Juuso Hämäläinen

Et näytä tajuavan, ettei Suomella ole varaa tällaiseen. Eikä ole mitään mieltä, että työkykyinen ja -ikäinen ei tee muuta kuin kuluttaa aikaansa.

Ihminen, joka on tienannut 1500-2.500€ kuussa, ei ole kattanut edes omia kulujaan pitkiltä työttömyysjaksoilta. Työttömyyskorvaus ei ole siis mikään ansaittu palkka.

Sinun on myös otettava huomioon, että 55-vuotiaana työttömäksi jäänyt, joka elää 80-100-vuotiaaksi ei kata millään muotoa kulujaan vaan on valtava taloudellinen rasite muille. Jos olet nyt eläkkeellä, olet itse ja työnantajasi maksaneet 25% eläkkeestäsi. Loput 75% maksavat nyt työssä olevat.

Ajatuksesi siitä, että olet itse tienannut saamasi tukirahat ja eläkkeen on harhainen ja täysin väärä, jollet ole tienannut todella paljon. Puhun nyt yritysjohdon palkkojen tasosta. Siksi työikäisten on pysyttävä töissä konstilla millä hyvänsä. Tukirahat on saatava myös tuottamaan jotain.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #115

Varaa on irtisanoa yritysten ? Työttömyys EI ole työttömän vika.

Jos on varaa makuttaa kotihoidontuella tai on varaa maksaa vanheimpainrahaa 4000e/kk
ja pitää hyvätuloisten elintasoa yllä työstä poissaolon aikana ,on varaa myös irtisanotuiden työttömyysturvaan.

Pitäisikö ryöstää kauppoja ja kadulla liikkuvilta?
Työttömillä on myös lapsia. Kerjäämäänkö heidät pitäisi laittaa Romanialaisten tapaan ?
Eläkeläiset on maksanut sinunkin neuvolakäyntisi ,koulusi,terv.hoidot ym.ennen kuin aloitit työelämässä.
Sorry.En ole saanut tukia paitsi 4x vuodessa 2:le lapsilisän 80mk.
Jos 15v lähdin töihin ja 3 työpaikkaa yht aikaa nin olen taatusti veroni maksanut muidenkin tukiin.
Nyt nettomaksaja ollut vuosia.

Tukirahat tuottamaan ? Tukirahat Kelasta onJokaisen omia verovaroja joka päivä ALV14%-24%+ muut verot päälle.
Vai luulitko että ne on työnantajan pussista pois?

Eikö Kelamaksu ja työnantajien sosiaaliturva maksut ole teikäläisiltä pois?
Kela-vähennykset,lapsilisät kelpaa hyvin sinullekkin .Samaa sosiaaliturvaa kuin työttömyysturva.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

lainaus:
Minä muuttaisin ainakin työkykyisten tukien varassa elävien tilanteen vastikkeelliseksi.

Jukka Pekkarisen Finanssipolitiikan suunta 2010 –raportin mukaan 25–65-vuotiaat ovat nettomaksajia eli he rahoittavat julkiset palvelut ja etuudet. Pääosa näistä on palkansaajia, jotka eivät tarvitse niin paljon yhteiskunnan palveluita kuin lapset ja nuoret, jotka käyttävät neuvoloita ja käyttävät muun muassa terveydenhoitopalveluita.

Vaikka urasinkku
- ei nyt jonottelisi terveysasemallaan, hänkin on pienenä saanut neuvolassa rokotukset ja voinut yhteiskunnan pönkittämänä päästä asemaansa.

– Ilmainen yliopisto, jonka päälle saa opintotuet, on aikamoinen etu, huomauttaa Kiander.

Koulutuspalveluiden lisäksi suurituloiset käyttävät
-Kianderin mukaan köyhiä enemmän myös terveyspalveluja.
-He osaavat käyttää näitä ja usein hyötyvät vanhoina systeemistämme.
IS
Rikkaat ei maksa kunnallisveroa .Laki siitä tehtiin Aho/Viinasen aikana.
Kunnat menettää verotuloja n.2-3 mrd/vuodessa.
VM-91
Kuntien palvelut maksaa muut veroissaan rikkaiden puolesta.

JK.Koska se vasteekkeellisuus alkaa näkyä hyvätuloisilla ?
-Niille palkansaajille jotka on maksanut teikäläisten tereyspalvelut työssä ollessaan ja nyt on itisanottu ja työttöminä?
Yksi käynti Mehiläisessä vastaa summaltaan melkein kk työttömän tukea.
Kelahan korvaa käynnin palkansaajien veroilla.

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt

"Siihen rinnalle luomme järjestelmän, josta tarvitseva saa halutessaan vaikka kaiken ruuan ilmaiseksi."

Toteutettavissa, Kela korttiin NFC-siru jonka avulla kaupasta saa ruuan ilmaiseksi jos on siihen oikeutettu, muusta sitten maksaa omistaan, miksi tarvitaan erillinen jakelupiste? jonotus- ja stigma ongelma ratkaistu.

" Tuohon rinnalle voimme kehittää uudenlaista jakamistaloutta, jossa kaikki tarvittava muukin materiaali, astioista huonekaluihin, on saatavilla myös ilmaiseksi. Tuota tavaraa kun Suomessa riittää, se on nyt vain kotien varastoissa, turhan panttina pakattuna, pahimmillaan matkalla kaatopaikalle."

Kutsutaan myös kirpputorina ja nettihuutokauppana, parempi että näiden välillä vallitsee edes pieni rahaliikenne (motivoivana voimana tuoda tavara esille ja väärinkäytösten vähentäjä joita täysin ilmaisessa jakelussa todennäköisesti ilmenisi).

Käyttäjän mikaeljungner kuva
Mikael Jungner

Hävikkiruokaa on helpompi jakaa ilmaiseksi kuin kaupan myytävää ruokaa. Nimittäin tuo mallisi ei välttämättä vähennä hävikkiä. Toisaalta se tulee kalliiksi, kun pitää maksaa kaupalle täysi hinta.

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt

Tartun tässä vaiheessa osaan jossa kirjoitit "ruoka on terveellistä ja laadukasta."

Hävikkiruualla tuo tulee haasteeksi, oletan että kyse on ruuasta joka on käymässä vanhaksi ja sitä kautta nopeasti pilaantuvaa, jolloin terveellisyys ja laatu on ongelma.

Ideahan on vasta jalostus vaiheessa

Joten lisätään tähän että hyllystä esim. -30% merkityt tuotteet olisivat tämän ruoka-avun piirissä, työssäkäyvät maksaa 70% ja ruoka-apua kaipaavat saisivat lahjoituksena kaupalta. Tuon luulisi osuvan siihen ruokaan joka olisi muuten hävikkiä.

Käyttäjän mikaeljungner kuva
Mikael Jungner Vastaus kommenttiin #17
Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Oletko ajatellut mistä johtuu, että tuotetaan niin paljon hävikkiruokaa?
Mitä varten pitäää olla niin monenlaista samanlaista eri pakkauksissa? Sekö on sitää vapaan valinnan siunauksellisuutta. Kuluttaa vaan kuluttajien aikaa hukkaan.

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt Vastaus kommenttiin #65

Yritykset kilpailevat asiakkaista, jokaisella omat pitsansa siellä hyllyllä, toiset menee kaupaksi, toiset ei.

Ruuan hyllyaika on lyhyt, esim. sukkien hävikki on pienempi tai ehkä jopa olematon, ei mene pilalle vaikka olis muutaman vuoden siinä hyllyssä.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #77

Juuri näin. Kilpailu tuottaa hävikkiä.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Onhan niitä ilmaisia kierrätystoreja. Kyllä tarpeetonta tavara piisaa.
Mitä vika siinä olisi, että kaikki tarpeellinen jaettaisiin ilmaiseksi? Eikä tuotettaisi turhia tekstiilejäkään.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Tää on varmaan sitä mikä lipsahti Kataiselta-10 eduskunnassa: Tulevaisuudessa on Kahdet työmarkkinat.
Palkalliset työt ja
Hävikkiruokaa ja sosiaaliturvaa vastaan työt.
Mitähän hyötyä veronmaksajille tuosta on ? Lisää velkaa Kelasta maksettavien tukien maksuun "palkkana"!

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Jungner miten käytännössä toteuttaisit ruokajakelun ilman työvoimaa? Vapaaehtoistyö on Suomessa kiellettyä, siinä on karenssiriski ja siten on vaara menettää työttömyyskorvaukset.

Ainoastaan vapaaehtoistyötä voi tehdä pieni porukka, joka on saanut jonkinlaista palkkatukea tms.

Pidän Jungnerin ajatusta täysin mahdottomana Suomen kaltaisessa maassa. Se on liian radikaali meidän kulttuuriimme. Toisaalta toisten auttamiseen olemme liian epäsosiaalisia. "Sehän on oma vika jos ei ole rahaa ruokaa, menisivät töihin." On kätevää selitellä itselleen miksi ei halua auttaa muita.

AY-liike hyötyy köyhyydestä ja huono-osaisuudesta, saavat asumistuet sijoitustensa kautta tuottoina.

Käyttäjän mikaeljungner kuva
Mikael Jungner

Ei tämä helppoa ole, mutta arvokkaat asiat harvoin ovat helppoja toteuttaa :)

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Se on yllättävänkin helppoa, kun on oikea ajankohta. Nyt ajankohta on väärä, ensin pitää tapahtua kunnon kriisi ja romahdus. Ennen sitä keksitään kaikenlaisia selityksiä miksi ei onnistu. Ihmiset ovat mestareita selitysten keksimisessä ja menestyvät poliitikot ovat siinä suorastaan taiteilijoita. ;-)

"Opiskelija sai yllätysperinnön ulkomailta – vero vei perikatoon: "Syytön ihmisparka ei voi muuta kuin murehtia"
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/opiske...

Yhteiskunta on absurdi ja järjetön. Ensimmäiseksi vaikeuksiin joutuneiden kannattaa mieltää, ettei enää kaikki säännöt ja moraalinormit heitä koske, vaan niissä voi joustaa etsiessään lisää toimeentuloa.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Jonkinlainen alustava suunnitelma noutoon, lajitteluun ja jakeluun pitäisi kuitenkin olla, sekä arvio tarvittavista henkilömääristä ja ajoneuvoista. Muutenhan koko ehdotus on tyhjän päällä:

"Siis jos tukeudutaan olemassa olevaan infraan. Esimerkiksi Wolt jakoi jouluna hyväntekeväisyysruokaa suoraan tarvitseville kotiin."

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #38

Jungner päälleliimasi tämän hävikkiruoan sen jälkeen, kun sai tarpeeksi kritiikkiä fb-avautumisestaan. Alunperinhän siitä ei ollut kyse mutta kukapa nyt ruoanhävikin vähentämistä vastustaisi, joten käännetäänpä alkuperäinen aivopieru päälalelleen.

Lasken sekunteja, kun tämäkin kommentti häipyy...

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #55

Hävikkiruoka:
Tehdas pystyyn joka alkaa tehdä hävikkiruuasta sikojen,broilerien ruokaa.
Myös lemmikeille.

Jää pois geenemanipuloitu Soijarehu . On taatusti Luomua . Tuottajat maksaa edm.ruuasta.
Kelpaa se mäskikin Alkon tehtailta miksei sitten hävikkiruoka.
Kotitalousjätteillä ja perunoilla jauhoilla ne siat ennenkin ruokittiin .
Soijarehu ei edes kuulu niiden luontaiseen ruokaan. Eikä Geenimanipuloitu etenkään .

Tehdas työllistäisi käsittelijät,koneiden käyttäjät,pakkaajat,kuljetuksen ja jakelun. Palkallisena työnä.Verot valtiolle.

-Tilastokeskuksen mukaan lemmikkieläinten ruokaan käytettiin Suomessa yli 490 miljoonaa euroa vuonna 2012.

Kuluttaja-lehden selvityksen mukaan
halvimpien ruokien kilohinta oli alle euron, kalleimpien 6,50–11 euroa. Lehden testissä myös selvisi, että marketeissa myytävä koiranruoka on usein koiralle yhtä terveellistä kuin eläinkaupassa myytävä.

Komme

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

13# "AY-liike hyötyy köyhyydestä ja huono-osaisuudesta, saavat asumistuet sijoitustensa kautta tuottoina"

Tämä AY-liikkeiden asumisesta kerättävä voitto on eräs alue, joka tulisi perin pohjin selvittää.

On VVO, on SATO, on Asuntosäätiö ja Nuorisosäätiö! Tiedämme, että kaikilla noilla yhteisöillä on ylimitoitetut vuokrat suhteessa siihen, että ovat ARA:n tuella vuokratuotantoaan rahoittaneet.

Kelan uusi pääjohtaja Elli Aaltonen on jo ehdottanut vuokrasäännöstelyä kaupungin asuntoihin. En usko, että se mitään auttaisi. Kaupungin asunnothan ovat jo alemman vuokratason taloja.

Sen sijaan, ne perivät kuitenkin korjausrahaa, joka nostaa kohtuuttomasti vuokria ja siten painetta asumistukeen, jonka jälleen valtio maksaa verorahoistamme. Eli, moninkertaisesti valtio (veronmaksajat)joutuvat asumisen maksajiksi.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Nuorisäätiö ja VVO EK 50% ei hyötyisi?

Käyttäjän RaimoLaakso kuva
Raimo Laakso

Tämä on täysin oikea ajattelumalli. Suomessa pitäisi pikemminkin helpottaa kaikenlaista vapaaehtoista auttamista ja karsia vielä turhaa byrokratiaa estämästä toteuttamista. Ja toisekseen suomalaisten asenteita pitäisi korjata ainakin siinä asiassa, ettei aina ajatella, että auttajalla on jokin oma lehmä ojassa, vaan opitaan ymmärtämään tuota auttamista tehtävän ihan pyyteettömästikin. Julkinen sektori ei leipäjonottomaksi tätä maata tule enää tuskin koskaan saamaan, sen verran maailman talous muuttui tuon finanssikriisin seurauksena, joten siksikin nuo muut auttamisen muodot ovat tervetulleita. Tuon ruokahävikin aiheuttamat päästöt ovat maailmanlaajuisesti aivan järjettömät, joten siksikin sen syntymistä pitäisi välttää.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Muistatteko kun 90-luvulla tieto Nokia-Suomen ruokajonoista levisi Yhdysvaltojen mediaan ja CNN:n toimittaja kävi haastattelemassa täällä asiasta?

Silloinen sosiaali- ja terveysministeri Jorma Huuhtanen selitteli jossain YLE:n keskusteluohjelmassa, että kyllä hän tulisi toimeen toimeentulotuella jos olisi pakko.

Suomessa yleisesti poliitikot selittelivät mediassa, ettei ihmisillä ole todellista tarvetta mennä ilmaista ruokaa jonottamaan. Menevät sinne siksi, koska saavat ilmaiseksi.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Jorma N., kaimasi Jorma Huuhtanen (kesk) lienee aikanaan kerännyt sievoisen potin Kelan pääjohtajan tehtävästään. Hyvä oli STM:n ministerinäkin heitellä ilmaan toimeentulotaan, kun realiteetit eivät kohtaa.

Suomalaiset, on laaja joukko ihmisiä, joilla on erilaisia tarpeita. Nälkä on kuitenkin jokapäiväinen, jokaiselle, olipa poliitikko tai pultsari.

Ilmaisuuden kiehtovuus lienee vain jaossa olevat ämpäreissä - muutoin on etsittävä vatsan täytettä sieltä, missä sitä on tarjolla.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Ei kai ihmiset pelkkien ämpäreiden takia jonota, vaan mahdollisuuden voittaa jotain sisältöäkin.

Käyttäjän mikaeljungner kuva
Mikael Jungner

Minusta on turha pohtia motiiveja. Tarve kuitenkin on ilmeinen. Olisi pölhöä lopettaa ruuan jakelu vain siksi että tilastollisesti sille ei olisi muka tarvetta,

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Eihän ruuan jakelua olla lopettamassa, ja saisiko viimeinkin edes alustavan suunnitelman siitä miten leipäteksissä ehdotettu jakelu käytännössä toimisi.

"on syytä kehittää tapoja jakaa ruokaa"

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #67

Nyt kyllä Seija vaadit liikaa. Saahan sitä ideoita heitellä vaikka ei olisikaan suunnitelmaa käytännön toteutuksesta. Tässäkin on kommenteissa tullut monenlaisia näkemyksiä.
Minusta olisi paremmin lähteä ratkaisemaan tuotannon alkupäätä: miten käytetään rajalliset luonnonvarat mahdollisimman säästäväisesti ja vaalien luomakunnan muidenkin olioiden elinehtoja ja oman lajinkin tulevaisuutta.
Mitä sitten syödään kun leipä loppuu?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #103

Eihän kenelläkään ole mitään sitä vastaan että ylimääräinen ruoka jaettaisiin tarvitseville ja sellaisen idean voi heittää kuka tahansa, mutta kysymys on juuri se että miten jakelu suoritettaisiin.

Ja kunnes jakelu on ratkaistu Jungnerin heittämä idea on käyttökelvoton.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #104

Odotetaan että ruoka on tarpeeksi vanhaa niin se että kävelee itsekseen.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #109

Olisiko tuo se Jungnerin ratkaisu kun ei muuta irtoa;)

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #104

No, se kai on tullut jo selväksi.
Minä vastustan ylimääräisen ruuan tuottamista. Ja syömistäkin. Itsekin olen syönyt liikaa leipää.
Olen ihmetellyt eurokassijakelua. Sisältävät mm. makarooneja joita myydään kaupassa 50sentti/kg
Mutta ruuan jakelu tulee varmasti muuttumaan ilman Jugneriakin.

Käyttäjän amgs kuva

Entäs ne syyt siihen miksi ihmiset hakevat ilmaista ruokaa? Ne syyt eivät poistu ruokajonojen kauneusleikkauksilla.

Muuten, oliko leipäjonoja ennen 80 -lamaa? Suomessa leipäjonot eivät ole olleet aina olemassa. Eli, niiden ei ole pakko olla olemassa.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

En muista kuulleeni, tai nähneeni mistään tiedotusvälineestä ennen 90-luvun lamaa leipäjonoista. Sota-aikana oli jonoja säännöstelyn vuoksi. 70-luvulla taisi olla jonkinlainen lama, eikös silloin Kekkonen hätätilahallitusta viritellyt pystyyn?

90-luvun lamasta muistan tapauksen, jossa 6000 markalla pakkohuutokaupattiin erään mummon talo. Se oli iltapäivälehtien lööpeissä.

Käyttäjän amgs kuva

Kiitos Jorma, vastauksesta! Tarkoitin 90 -uvun lamaa. Sen lisäksi, miksi köyhimmissä maissa ei ole leipäjonoja? Yksi vastaus on se, että koska se on häpeällistä. Tarvetta muuallakin olisi.

Käyttäjän RaimoLaakso kuva
Raimo Laakso

Suomi on muuttunut myös noista ajoista huomattavasti kuten koko maailma. Siihen aikaan ei ollut globaalisaatiota, velkaa eikä työttömyyttäkään, mutta elintaso ei muutenkaan ollut kovin korkealla. Suhteellinen köyhyys on pienentynyt globalisaation aikana, mutta muuttujia on tullut reilussa 30 vuodessa niin paljon, että on täysin järjenvastaista edes vertailla näitä kahta aikakautta. Kehitysmaissa ei ole leipäjonoja, koska siellä ei ole jakajia. Toivottavasti joku pystyy sinnekin vapaaehtoisen ruoanjakelupalvelun järjestämään. Se kaikki lisää alueen asukkaiden hyvinvointia.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Mihin perustuu väitteesi suteellisen köyhyyden pienentymisestä?
Suomessa kansalaisilla oli ennen perustuslaillinen oikeus työhön, Minäkin olen ollut velvoitetyöllistetty. Jokaisella pitäisi olla oikeus ansaita leipäänsä omalla työllään kykyjensä mukaan.

Käyttäjän RaimoLaakso kuva
Raimo Laakso Vastaus kommenttiin #61

Tarkoitin maailmanlaajuisesti tuota asiaa ja tuossa eräs linkki siihen liittyen. Optimitilanne olisikin, kun kaikilla olisi töitä. Se olisi jo sosiaalisestikin tärkeää. Siihenkin tuo globaalin köyhyyden lasku tuo aikanaan apua. Se rauhoittaa väestönkasvua ja avaa uusia markkinoita, joista sitten hyödytään kehittyneissä maissakin. Aika usein mietitään, että asiat olivat paremmin 30 vuotta sitten, mutta jos nyt palattaisiin siihen aikaan, niin kyllä ensimmäinen reaktio olisi pieni järkytys. Toivotaan, että asiat tästä vielä paranevat, mutta aina tullaan tarvitsemaan vapaaehtoistakin auttamista. https://www.kepa.fi/uutiset-media/uutiset/maailman...

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #72

Linkissä kerrotaan absoluuttisen köyhyyden vähenemisestä.
Luulen, että jos todella tarkastelet miten globaali tuho on edennyt 30 vuoden aikana järkytyt.
Absoluuttinen köytyminen Suomessa ei voi mitata yleisen elinkustannusindeksin avulla koska se ei vastaa pienituloisen kuluja jossa asuminen, ruoka ja monelle eläkeläiselle terveydenhoito vie valtaosan tuloista. Pitäisi laatia joku tuloluokkakohtainen indeksi jos halutaa todellisemman käsityksen tilanteesta.

Käyttäjän RaimoLaakso kuva
Raimo Laakso Vastaus kommenttiin #78

Ei se asiaa silti muuta, vaikka lähdettäisiinkin köyhimmästä päästä liikkeelle. Ja tuossa linkki, joka todistaa leipäjonojenkin suojelevan ympäristöä. Ja tuo asuminen, ruoka, vaatetus ja terveydenhoito ne suurimmalla osalla väestöä vievät valtaosan tuloista.Jos niiden jälkeen vielä muutama satanen jää, niin ei silloin voi itseään köyhäksi kutsua. http://natgeo.fi/tiede/ruoka-aineet/ruokahavikki-1...

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #98

En oikein ymmärrä mitä ajat takaa.

Käyttäjän RaimoLaakso kuva
Raimo Laakso Vastaus kommenttiin #110

Puhutaanko me ristiin Suomesta ja koko maailmasta vai mitä tarkoitat?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #116

"Ei se asiaa silti muuta, vaikka lähdettäisiinkin köyhimmästä päästä liikkeelle." En ymmärrä lausetta. Mikä asia ei muutu?
Lue muutkin kommenttini tällä palstalla niin ehkä ymmärät vähän paremmin mitä tarkoitan. Linkkisi globaalista ruokahävikistä oli hyvä.
Suhteellinen köyhyys kasvaa kun tuloerokuilu kasvaa.
Näin on tapahtunut Suomesskin ja globaalisesti. Suomessa köyhät ovat köytyneet viime aikoina. Pienituloinen eläkeläinen on joutunut joka vuosi nipistämään jostain menoista kun välttämättömät menot ovat kasvaneet enemmän kuin tulot.

Käyttäjän RaimoLaakso kuva
Raimo Laakso Vastaus kommenttiin #118

Tuolla tarkoitin, että absoluuttinen köyhyys lähtee liikkeelle köyhimmästä päästä, eli sen suhteellisen köyhyyden määre tai mikä onkaan, niin ei muutu vaan siihen kuuluukin ottaa mukaan kaikki köyhyyden tasot. En tiedä ymmärsitkö nytkään, mutta ei se niin tärkeä pointti ollut.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #120

En tiedä mistä olet määritelmäsi saanut. Mikä onkaan mikin ja mihin lähtee liikkelle?
Minä tarkoitan absoluutisella köyhyydellä toimeentulominimi jolla selviää hengissä.
Suhteellinen köyhyys määritellään suhteessa muihin.

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt

Ei poistu kauneusleikkauksilla, leipäjono on hoitokeino tautiin johon ei parannusta ole. Pitää muistaa että syitä, henkisiä, fyysisiä ja taloudellisia joiden vuoksi ihmiset eivät tule omillaan toimeen on monia, jotkut eivät edes yritä tulla toimeen omillaan.

Ennen 90-lukua Suomi ei ollut näin tiivisti kaupunkeihin ahtautunutta, leipäjono on nykyajan sivutuote.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Ei kukaan tulee omillaan toimeen.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Ei ollut jonoja ennen kuin Ahon hallitus leikkasi-94 työttömiltä ja köyhiltä toimeentulotuesta pois muut kelan tuet.
Ne otetaan tulona huomioon ja vähennetään edm.tuesta.
Nyt myös työttömän ja köyhän perusturva ,jos saa asumistukea tai toimeentulotukea.

Muut saa ne verottomana puhtaasti 560e /kk 12xvvuodessa tulojensa päälle ,verovaroista.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Oli silakkajonoja ja elintarvikkeiden säännöstelyä. Nykyisin on pakko valita liiallisesta valikoimasta. Ennen myyjä tiskin takaa antoi mitä asiakas pyysi kuten vielä kauppahalleissa, jotka nykyisin eivät enää ole köyhiä varten. Ennen sain hauenperkeetkin ilmaiseksi.
Kts. edellinen kommentini. Ei todellakaan ole pakko mitään leipäjonoja olla.

Käyttäjän RaimoLaakso kuva
Raimo Laakso

Silloin köyhimmät voivat kuolla nälkään. Sosiaalivirasto ei käy kenenkään ovilla koputtelemassa ja kysymässä vointia. Siksi on hyvä, että on edes vaihtoehtoja ja vapaaehtoista ruoanjakelua. Useille on varmasti pienempi kynnys mennäkin leipäjonoon, kun sossun luukulle nöyrtymään.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #117

Epäilemättä, tässä järjettömässä systeemissä.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

On tää jännä kun poistat kaikki kriittiset äänet?

Käyttäjän mikaeljungner kuva
Mikael Jungner

Täältä ei ole poistettu ainuttakaan.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Ei ole ainakaan vielä poistettu minun kommenttejäni, joita olen muutama laittanut sinun vierailusu jälkeen.

Käyttäjän MarkkuJohannesLikitalo kuva
Markku Likitalo

Pitää muistaa, että hävikkiruoka on pääasiassa pilaantunutta tai pikavauhtia syömäkelvottomaksi menevää. Ruoka-apu hakee kaupoilta päiväysvanhaa ruokaa entistä useammin, mutta usein käy niin että hyödynnettävää löytyy lähinnä juuri päiväyksen ohittaneista leivistä. Ehkä jotain hedelmiä silloin tällöin.
Parasta ennen päiväyksellä menevät otetaan ruoka-apuun, mutta viimeinen käyttöpäivä kun on ohi, tavara menee roskiin. Sitä ei ruoka-apu huoli.
Itse asiassa kaupoista menee suhteessa vähemmän roskiin, kuin kotitalouksista jotka ovat ostelleet liian innokkaasti. Mitenkäs sen hyödynnät?
Mutta toki toimintaa voi aina tehostaa, tehdään niin että ruoka-apu kiertää kaikki kaupat läpi päivittäin, eikä kolmesti viikossa. Tuoretavara pilaantuu, sille ei mahda mitään.
Vai oliko tarkoitus ohittaa kaupankäynti ja jakaa tuoretta ruokaa? Ruoka on kuitenkin kaupalle vain myyntiartikkeli muiden joukossa, sieltä ei ilmaiseksi saa kuin vanhentunutta tavaraa, usein ei sitäkään.

Käyttäjän mikaeljungner kuva
Mikael Jungner

Ei pilalle mennyttä ruokaa saa jakaa. Se on jaettava ennen kuin se menee pilalle. Kotitalouksien hävikki on sitten oma juttunsa, siihen ei tämä auta. Iso ongelma sekin.

Käyttäjän MarkkuJohannesLikitalo kuva
Markku Likitalo

Elikkä mistä tämä ilmainen tuore ruoka on peräisin ja kenen kustannuksella? Sehän ei ole hävikkiruokaa mitä sitten jaetaan.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Ruuan hinnat alas ja ALV pois niistä.
Kaupoille pienemmät korvaukset hävikistä ,oppivat tilaamaan ruokatarvikkeita kysynnän mukaan.

Käyttäjän MarkkuJohannesLikitalo kuva
Markku Likitalo

Saako kaupat korvausta hävikistä, keltä? Kyllä ne kaupat tietenkin pyrkivät pieneen tappioon, tietysti. Enempi hävikkiä tulee ihmisten ostaessa liikaa tuoretta ruokaa. Hävikki saataisiin minimiin kun kansalaisille jaettaisiin ruokaa kaikille, sitten loppuisi bisnes kylläkin.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #71

Eikös siellä Neukuissakin kommunistien aikana jaettu leipää ilmaiseksi?

Ei ihme että Venäläiset turistit nyt nauraa Suomalaisten leipäjonoille.
Kohta ne tuo mukanaan nailonsukkia ja purkkaa köyhille suomalaisille.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #83

Venäjällä oli pari vuotta sitten suunnitteilla ruokakuponkeja köyhimmille, mahtoiko toteutua.

Russian bread prices may rise in February when suppliers are expected to pass increased production costs on, and the government should consider using food coupons to aid low-income consumers, a lobby group for farmers said.

http://www.reuters.com/article/russia-crisis-bread...

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #83

Näin neukkuaikana Gruusiassa kun jossain kirkontapaisessa, jossa oli uskonopetusta köyhä mummu tuli hakemaan leivän. Tori oli varsinainen runsaudesarvi. Pieniä possuja rivissä ja monenlaisia herkullisia juustoja, vihanneksia ja hedelmiä valtavia röykkiöitä. Mummot tyrkyttivät turisteille yrttikimppuja ilmaiseksi ja kapakoissa tarjottiin kuohuviiniä.
Jostain dokumentista näin miten jossain köyhässä Karjalan kylässä odotettiin leipäjakelukuljetusta. Vihannekset saatiin omasta kasvimaasta.
Minä nauroin Tartossa kulmakapakan runsaalle ruokalistalle: possun jalkoja ja korvia ja tynnyrissä talven yli lionut läski. Nuori maanviljelijä joka oli oppinut suomea kun oli myynyt tänne heinää selitti minulle, että he ovat sellaisiin ruokiin tottuneet neukkuaikana kun kinkut ja kyljykset vietiin Venäjälle.

timo pässilä

Mikael Jungner puhuu asiaa. Täytyy löytää yksikertainen kokonaisuus jolla vaikeassa tilanteessa olevan ihmisen asiat hoidetaan.

Perustulossa olisi laajana käsitteenä se olennainen asia että kaikki nykyiset tukimuodot muodostaisivat vain yhden, automaattisen tukimuodon ja silloinhan - oikealla toteutuksella siis - kaikki muut jäisivät turhiksi. Niin no, se saattaisi vähentää nykyisen rahanjakojärjestelmän jota Kelaksi kutsutaan aivan minimiinsä, mikä ei sinänsä olisi haitta sekään. Mutta toisi sekin hiukan säästöä sinänsä turhuudesta.

Ruokahävikki riittää aivan varmasti kaikille todella tarvitseville mutta hyvä ja yksikertainen toteutus on perustuloa vaikeampi. Hävikkiruoka on maksettu jo kertaalleen kaikkien yhteisestä toimesta koska se on kaupoissa mukana hinnoissa. Eri asia on se miten jakelu pitäisi organisoida.

600 euroa + ruoka saattaisi riittää noin periaatteessa. Siis entäs ruokakuntatulo sitten ? Saisivatko lapsetkin lapsen perustuloa ?
Hakisin selkeää mallia jossa ei tarvita perustulolle varsinaista jakajaorganisaatiota vaan se on automaatio.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Selkeintä olisi vetää rahaa välistä pois. Laittaka se edes sulkumerkkeihin ja funtsikaa miten homma toimisi.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Suomessahan on tiukat elintarvikelait. Ilmeisesti köyhille saa jakaa myös syömäkelvotonta ruokaa.

Käyttäjän mikaeljungner kuva
Mikael Jungner
Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Kaiken tarpeellisen ruuan jakaminen suoraan jokaiselle poistaisi markkinatalouden kilpailun tuottamaa älytöntä hävikkiä. Raha on suhteellinen ja sopimuksenvarainen mittana. Nykyisen tietotekniikan mahdolistamalla tiedonvälityksen nopeudella raha vaihdon välineenä ei itse asiassa tarvittaisikaan . Ollaan vaan niin totuttu mittaamaan kaiken rahassa, että siitä on tullut itseisarvo ja välineen sijasta muuttunut tavoitteeksi. MM. aseteollisuudella tuotetaan valtavasti rahaa.
Ajattele miten paljon säästettäisin kun raha poistettaisiin välistä.
Eikä tarvittaisi kuluttaa maapallon todellisia varoja loppuun jatkuvalla talouskasvulla. Kilpailukyvyn sijaan pitäisi kehittää yhteistyökykyä niin pärjättäisiin paremminkin ilman suunnatonta tuhoavaa tuhlausta.

Mattis Ikäwalko

Täähän on vitsi, eiks niin. Olis aika hurjaa jos joku järjissään oleva ihan tosissaan pohdiskelis tämmöisiä. Ehkä joku Nalle W. vois ehdottaa näin kökköä. Mut täähän on vaan sitä Mikaelin huumoria, joskin aika rankkaa niinku vähäosaisia kohtaan.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Ja kun ruokaa saa ilmaiseksi ei myöskään maataloustukia tarvita?
Kun köyhällä ei olisi tuloja ei menisi edes veroja. No just.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Ei tietenkään tarvita jos ruuan tuottajat saavat tarvitsemansa ilmaiseksi.
Olisiko köyhiä jos saisi tarpeellisen ilmaiseksi. Onhan kaikkea yllin kyllin ja ylenmäärin.
Nyt tuloveron progressio on jyrkin köyhyysrajan alapuolella.

Käyttäjän HenrikVlimki kuva
Henrik Välimäki
Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Sikojen ruokkiminen hävikkiruolla kiellettiin aikoja sitten.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Tein netissä olevilla Kelan laskureilla esimerkkilaskelman.

Yksin elävä henkilö.

Työmarkkinatuki 648€.
Yleinen asumistuki 406€
Yksiön vuokra 800€/kk Helsingissä.
Asumismenojen jälkeen jää käteen 254€.
Kuukauden ruokalasku 150€.
Jää 104€.

Olisi mielenkiintoista tietää niistä muista menoista joihin kuluu enemmän kuin laskelmassa jäänyt 104€. Nettiliittymä ja puhelin on noin 40€ yhteensä.

Pitäisi Kelan tarkkaan tutkia asiakkaidensa menot ja tulot, jotta tiedettäisiin mitkä ovat niitä tyypillisimpiä ongelmia ja sen mukaan säädetään sitten toimeentulojärjestelmää.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

On liian tiukaksi mitoitettu noi tukimuodot. Tossa on muutama kymppi pelivaraa kuukaudessa. Jos Helsingissä ostaa kuukausilipun joka on noin 50€, niin taitaa olla aika lailla siinä.

Laskelmasta nyt selvästi huomaa, että ongelma on rahassa. On hieman harhaan johtavaa yleistää, että no köyhyyshän nyt on aina ollut ja sitä ei pystytä rahalla ratkaisemaan. Se ei pidä paikkansa. Suurin osa siitä on ratkaistavissa rahalla.

Aika lailla ihminen elää kuin pullossa, kun saa työmarkkinatukea. Sellainen rajoitettu elämä lopulta tuhoaa työkunnon, koska ei pysty noilla tuloilla pitämään yllä juurikaan aktiivista elämää. Vaati melkoista itsekuria.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Entä lääkekulut jotka joillakin tänäkin vuonna nousi merkittävästi.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Köyhän tuki

Tulot
Asumistuki
lapsilisät
elatusmaksut
työmarkkinatuki

Tuloja ,vähennetään toimeentulotuesta .
vuokra,sähkö maksetaan
Käteen 487e/kk elantoon:
Ruoka-Alv 14%
vaatteet-Alv 24%
puhtaanapito-Alv 24%
autolippu -Alv 24%
puh.lasku-Alv 24%
harrastusmenot-Alv24%
käsiapteekkilääkkeet.Alv
Ja sen on riitettävä kuukaudeksi.

IS -11 Kun toimeentulotuki oli 419,11e/kk
Kansanedustajat:Tällä summalla ei voi millään elää kuukautta"!
Siihen se sitten jäikin.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Toi toimeentulotuki 419€/kk tarkoittaa, että ihminen on joutunut jonkinlaiseen tukimuotojen välitilaan, jos ton saa kokonaisuudessaan. Se on tilapäisluonteinen toimeentulomuoto. Joko pitäisi saada työttömyysturvaa, tai sitten eläkettä. Ne molemmat ovat suurempia.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #86

Tämä ns."toisaikainentuki" joka oli tarkoitettu hetkelliseen tukemiseen kunnes asiat järjesttyy muuten.
On ollut -93 lähtien ainoa tuki pitkäaikaistyöttömille ja köyhimmille.

Ja ymmärtääkseni tuo tuki on irroitettu sosiaaliturvasta omaksi tueksi.
Jolloin tuesta on mahdollista vähentää muut tuet ja tehdä siitä vastiikkeellinen.

Sillä jos Kelan muista tuista olisi vähennetty muut tuet olisi tuloja saavat nostaneet hel....moisen mölyn.

Käyttäjän RaimoLaakso kuva
Raimo Laakso

Tuossa laskelmassa ne perustarpeet jo onkin tyydytetty, eli ei voi laskea itseään köyhäksi. Siksi jonkinlainen 500-600 euron perustulomalli olisikin paikallaan, koska silloin pystyisi hankkimaan extraa pätkätöillä eikä tarvitsisi kieltäytyä niistä etujen menettämisen pelossa.

Mikko Norilo

Ruokajonot ovat yhteiskunnan häpeäpilkku, ruuan hävikki pitää hoitaa muilla konsteilla. Loukkaavaa kannusttaa sellaista anojan roolia köyhille. Yhtä hyvin kauppiaat voisivat antaa köyhille ilmaista ruokaa suoraan hyllyistään. Se joka on köyhä saisi ottaa mitä lystää eikä tarvitsisi seistä nöyränä kassajonossa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Ei tarvitse tuottaa yli tarpeen. Mihin tarvitaan köyhiä kun kaikkea on ylenmäärin?

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

Jos asuminen ja ruoan tarjonta eivät olisi niin kovaa bisnestä, ei täällä juuri kellään olisi isompaa hätää. Nyt asuminen ja ruoka vievät kenen tahansa keskivertokansalaisenkin tuloista leijonan osan. Tästäkin johtuen yhteiskunta ei pyöri ja ottaa lisää velkaa, koska iso osa rahavirroista menee aivan elämisen perusasioihin. Tämä on täysin käsittämätöntä jos mikä tässä maassa.

Lisäksi... Yli 40 % ruoan hinnasta on Suomessa veroja. Elintarviketalouden rahavirroista ohjautuu veroihin noin 41 % arvoketjun eri vaiheissa. Näitä veroja ovat tuloverot ja henkilöstösivukulut, tuoteverot, yhteisoverot, ympäristö- ja energiaverot sekä muut verot. Koko juttu >>> http://www.pty.fi/edunvalvonta/ruoan-verotus/

Tehkää asumisesta ja syömisestä jokamiehen järjellisen hintainen oikeus, niin jää sitä rahaa ihan vaikka mihin, ja kaikki tässä maassa hyörii ja pyörii iloisesti. Miksi maksamme edelleen asumisen välistävetäjille ja häpeilemme leipäjonoissa? So. hyviä kysymyksiä, joihon aloittaja tuskin osaa yai haluaa vastata ;D

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Korkeat elinkustannukset ovat myös korkeiden työvoimakustannusten juurisyy. Alentamalla elinkustannuksia pienenee myös tukien tarve. Tämän yhteiskunta joutuu lopulta pakosti tekemään. Elinkustannukset voivat vielä nousta jonkin aikaa nopeammin kuin tulot, mutta se tuskin kovin kauan jatkuu.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Toimeentulotuki pysynyt samana 20 vuotta!
7.2.2011
YLE
- Aikuisen toimeentulotuen perusosa, vajaa 420 euroa, on pysynyt samana 20 vuotta.
Tutkimusprofessori Olli Kangas Kansaneläkelaitokselta ...

-90 hinnoilla laskettuna elantoon kuukaudeksi -90-11

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Eihän nykymaailmassa enää mitään rahaa tarvittaisi. Eihän raha ole oikeesti mitään.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

26.01.2011 SavonSanomat/US
Lapsilisä ei kuulu köyhille

-Ylen uutiset iski maanantaina suoraan suoneen muistuttamalla, että lapsilisä lasketaan yhä tuloksi toimeentulotukea saaville.

On laskettu pian 17 vuotta, vuodesta 1994 lähtien.

Toisin sanoen, kaikista köyhimmät perheet eivät saa lapsilisää, koska toimeentulotuesta vähennetään lapsilisän verran.

Käytäntö koskettaa monia, sillä lähes joka kymmenes lapsi eli noin 50 000 lasta jää vaille lapsilisäänsä. Suurin osa menettäjistä on yksinhuoltajaperheitä.

Se on väärin.

Pian tulee kuluneeksi neljä vuotta siitä, kun peruspalveluministeri Paula Risikko (kok.):
- Lapsilisän tarkoituksena on olla universaali, kaikille lapsiperheille ennen kaikkea lapsen elatukseen suunnattu etuus eikä siksi sen saamiseen ole suunniteltu ehtoja.

Lisäksi voimme päätellä, että lapsilisä ei ole rahaa rikkaille, mutta köyhille on.

Loppiaisen tienoilla päähallituspuolueet keskusta ja kokoomus torjuivat jyrkästi suurimman oppositiopuolueen SDP:n vaatimuksen porrastaa lapsilisät tulojen mukaan.

Kokoomuksen varapuheenjohtaja Anne-Mari Virolainen puolestaan linjasi, että lapsilisä ei ole tulontasausta,
-vaan se on yhteiskunnan kannanotto lapsiperheiden hyväksi.

Totta. Virolaisen olisi vain pitänyt tarkentaa, että lapsilisä on kannanotto lapsiperheiden hyväksi - paitsi köyhien.

Köyhien lapsilisien poisto 1994 ajoittui samoihin aikoihin kun Suomi hankki uusia Hornet-hävittäjiä puolustusvoimille. Alun perin niitä ostettiin 64. Kappalehinnaksi on myöhemmin laskettu 25 miljoonaa euroa. Kokonaishankintahinnaksi on siten tullut 1 600 miljoonaa euroa.

Vuosittain toimeentulotuettujen lapsilisättömyys on
säästänyt valtion rahaa 150 miljoonaa euroa. 22vx150milj= 3,3 Mrd.

Eikö jo olisi joidenkin muiden vuoro?

Käyttäjän CarolusLinden kuva
Carolus Linden

Jos näissä "ulostuloissa" ilmenisi vastaava määrä ymmärtämystä, hyvää harkintaa ja järkevää päättelyä, kuin mitä niissä ilmenee tietämystä, voisivat ne omata suurempaa mielekkyyttä, ja saada enemmän arvostusta.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Tarkoitatko harkintaa ja päättelyä?

Yhdenvertaisuulain mukaan Kelan kaikki tuet kuuluu kaikille veronmaksajille yhdenvertaisesti. Kuulu aina -50 luvulta-94 asti.

Jos yksiosa kansasta saa vain yhden tuen ja muut leikataan pois.
Tuloja saavat ,miljonääritkin saa kaikki tuet päällekkäin mihin on oikeutettu Kelasta turvaamaan elantoa .
Niin mikä oli sinun tulkintasi perustuslain yhdenvertaisuuslaista?

Käyttäjän CarolusLinden kuva
Carolus Linden

Lähinnä kyllä muista sysitä olen sitä mieltä, että koko perustuslaki pitäisi pikaisesti korvata uudella ja parmmalla. Sama koskee myös monia muita Suomen lakeja ja tukijärjestelmiä.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #101

Sitähän on korvattukin porvaripuolueiden taholta.Mieleiseksi juuri köyhimpien kohdalla. Tukia vähentävästi.
Sormeiltu:-94-08-10-14 (vähennetty sosiaaliturvaa,tehty edm.turva vasteekkeelliseksi ,työtä vastaan.Tai tukea leikataan 40%.Karenssi.
Yhdenvertaisuus ei koske työharjoittelussa olevaa työtöntä työelämässä.
Joulukuu-14

Mutta taas Rikkaiden lapsilisät perustellaankin jo yhdenvertaisuuslailla .

Puhdasta tulonsiirtoa köyhimpien kustannuksella on:
Asumistuki (jo 17 Mrd/KL)
Kotitalousvähennys käyttää eniten hyvätuloiset (nousi nyt)
Takuueläke (ilmoitat vain pienen työtulon,muu tulo yrityksen tuloksi)
(köyhimmän takuueläkkeestä vähennetään asumistuki ja toimeentulotuki)

Muilta ei vähennä takuueläkettä pääomatulot eikä omaisuus.
Stvm/Kela-10
Mihin nuo tarvitsee sosiaalista tukea takuueläkettä verovaroista?

Luopumistuki 56v-65v 100% verovaroista.Vanhuuselkeikään asti
Johtajien lisäeläkkeet-60 asti

timo pässilä

Edelleen yksinkertaistaisin koko peliä. Yksi summa on se kuuluisa perustulo tai kansalaispalkka tai mikä nimeltään onkaan.... ja sen on oltava sen kokoinen että muu tukiviidakko voidaan purkaa kokonaan pois.
Ei taideta tarvita harkinnanvaraisuuksia ellei sellaisiksi lasketa sellaisia terveydenhuollon erikoismenoja joita jotkin potilasryhmät tarvitsevat, ne hoitaa sitten se kuuluisa sote-alue tai käänteinen verotus....
Sitten ehdotan, että asumistukea myönnetään jatkossa vain oman ensimmäisen asunnon hankintaan - ei ole mitään järkeä tässä nykyisessäkään mallissa - koska asumistuki vain paisuttaa asuntojen rakentamisen neliöhintaa ja tuo raha ( lue kiinteistöomaisuutena ) kertyy harvoille ja valituille joilla on muutenkin tarpeeksi. Niin - en tiedä ratkaisua tähän - mutta nykyinen malli on suoraa tyhmyyttä.
Mitä jos rakentaisi mallin jossa omaan ensiasuntoon saa aina automaattisesti lainan ja pienituloinen siihen sen asumisen tuen, tasavertaisesti, ja tukisumma on maksettava takaisin jos aikoo sen asunnon myydä, ellei vaihda sitä seuraavaan asuntoon...hmmm..mitenkähän se toimisi. ei voisi silloin hävittää sitä omaisuuerää jota tarvitsee omaan asumiseensa. Se olisi kuin laina eliniäksi, joka palautuu. niin -arvaan kasan ongelmia mutta nehän on ratkaisua vajaa..

Käyttäjän CarolusLinden kuva
Carolus Linden

Ihmisten tarpeet ja niiden perusteet ovat niin eri tavoin monenlaiset, että lienee mahdotonta kehittää hyväksyttävästi toimiva tukijärjestelmä ilman harkinnanvaraisuutta.
Jos luodaan järjestelmä, jossa määritetään lain mukaan tulotaso, johon kaikilla Suomessa asuvilla suomalaisilla on oikeus "pakollisten menojen jälkeen", voidaan tehdä mahdolliseksi poistaa kaikki muut tukimuodot, joiden tarkoitus on turvata riittävä, kohtuullinen toimeentulo.
"Pakolliset menot" ja tulotason turvaava indeksiehto, voidaan määritellä samalla lailla. Sitä korkeampaan tulotasoon pyrkivät esim. ansiosidonnaiset etuudet voivat olla asia sinänsä.

Käyttäjän TapaniTuominen1 kuva
Tapani Tuominen

Upea järjestelmä. Kertakaikkiaan sosialistisen eliitin unelma.

Otapa Mikael taas kerran - tai niin kuin epäilen - ensimmäistä kertaa käteesi Orwellin "Eläinten Vallankumous" ja lue se ajatuksella.

Olet kuin Vinku, jonka tehtävä on (ilmeisesti) Napoleonin (SDP) puolesta esittää milloin mitäkin harhoja, kuten tämä illuusio oikein sisälle talliin leipää jonottamaan pääsevistä forever köyhistä ja "uusi suomi kieli" ihan tässä taannoin. Samalla mielestäsi (-nne) on täysin oikein, että tänne vasta rajan yli marssineille annetaan kolme lämmintä ateriaa päivässä, järjestetään maksuttomat asunnot keskustoista ja kuukausirahat päälle. Niitä rahoja ei tarvitse ottaa kauppiaiden elannosta, ne viedään Kartanon "lampailta".

"KAIKKI ELÄIMET OVAT TASA-ARVOISIA, TOISET OVAT VAIN TASA-ARVOISEMPIA KUIN TOISET"

http://www.talouselama.fi/uutiset/jungner-sd-kympp...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Oli jo niin pitkä komenttiketju, että täytyy tunnustaa, etten ole valtaosaa kommenteista lukenut.

Mutta tämä oli hyvä blogisanoma. Tuo otsake kiteyttää kaiken. Leipäjonoja pidetään ongelmana, vaikka kyse on näkyvästä avun antamisesta. Ruotsissahan leipäjonot ovat käytännössä kiellettyjä ja siksi sellaista "ongelmaa" ei siellä ole. Ruotsi on jopa kieltäytynyt EU:n ruoka-avun vastaanottamisesta, vaikka olisi siihen oikeutettu.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Eikö ole koomista että
-verovaroilla tuetaan maataloutta n.4 mrd.
-Maksetaan jäsenmaksuja EU tukia varten.
Saadaan tilalle yhdelle kansanosalle 4 Milj/kg/vuodessa EU Ruoka-apua?

"Hiukan" vähemmän kuin Ruanda saa.Jonne Suomi maksaa myös kehitysapua?

Omaväki ruokitaan -30% Parasta ennen .Kylmäautot 1 milj.Ps Niikolaisille ,kauppojen huom:"päiväys" maksa ja makaroonilaatikoita varten .

Ja seisotaan tumput suorana kun itse ongelma ei poistu.

1)-Palkallista työtä
2:-Toimeentulotuen ehdon muuttaminen takaisin ennen -94
Toimeentulotuki+lapsilisät+ lapsiperheen muut tue+asumistuki ,
tulee toimeentulotuen päälle.

Kuten muillakin kaikki Kelan tuet (johon on oikeutettu) tulee vähentämättömänä Tulojen päälle.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Suomen sosiaaliturva Romanian tasoa!

Sunnuntai 15.2.2015 IL
Euroopan neuvoston mukaan Suomessa maksetaan liian pieniä minimitukia.

Euroopan neuvoston mukaan Suomessa maksetaan liian pieniä sosiaalitukia. (Vähävaraiset hakevat lisäapua kolmannelta sektorilta, kuten leipäjonoista.)

Neuvoston sosiaalinen peruskirja edellyttää,
- että etuuksien minimimäärien täytyy olla
-vähintään 50 prosenttia kansalaisten mediaanitulosta,
eli Suomen kohdalla noin 970 euroa kuukaudessa.

Nyt-17 se on 487e/kk.
Ei ole kiire "mallioppilaillla" tuota direktiiviä täyttää?

Suomi on tarkkailussa niin kauan kuin asia on korjattu. Tämä on jo 3 huomautus.

Ilari Änkövaara

Pieleen menee jo fakta kakkosen kohdalla.
-Ei ole yhteiskuntaa jonka tavoitteena on poistaa köyhyys.

Jungern käyttää mittarina ekologisuutta. Tällä mittarill parasta yhteiskunnalle olisi palata kivikauteen ja antaa liikaväestön kuollä nälkään.

Tämä henkilöltä, jonka mielestä älykkyys on empatian korrelaatio :)

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset