*

Mikael Jungner

Eräs viikonloppu

HS julkaisee salaista materiaalia. Viranomaiset tyrmistyvät. Presidentti twiittaa tyrmistystään. Kansa tyrmistyy. HS toimitus peruuttaa ja jättää julkaisematta juttusarjan seuraavan osan. Sanoman hallitus vaatii ylimääräisessä kokouksessa selvitystä. Asiaan oli pakko puuttua ennen kuin kuluttajat äänestävät jaloillaan. Kansanedustaja Kärnä syyttää puolustusvoimia laittomasta tiedustelusta ja vaatii presidentti Niinistöä vastuuseen. Ylilyönti jota Kärnä myöhemmin pahoittelee.

Seuraavaksi poliisin kotietsintä toimittajan kotiin. Savua ja dramatiikkaa. Lähdesuojan alaista materiaalia takavarikkoon ilman tuomioistuimen lupaa, jota ei poikkeustapauksissa toki tarvita. Pahalta se silti näyttää. Seuraavaksi arvatenkin huolestuvat päätoimittajat ja muu mediaväki. Kohta puhutaan jo ihmisoikeuksista ja isänmaallisuudesta toistensa ääripäinä.

Tämä tapahtumasarja on vasta alussa ja menossa nyt sellaisille raiteille, joilla junaa ei enää kohta pysty pysäyttämään, vaikka halua siihen löytyisi. Presidentinvaalit lisää kierroksia, uuden tiedustelulain käsittely määräenemmistövaateineen lisää kierroksia, Suomi 100 ja kaikki siihen liittyvä tunnelataus lisää kierroksia, maailmanpolitiikka ympärillämme lisää kierroksia, YLEn aiemmat tapahtumat ja journalismin yleinen ahdinko lisää kierroksia.

Syvää vahinkoa avoimuudelle, luottamukselle, Hesarille, poliisille, puolustusvoimille ja läpinäkyvyydelle. Eripuraa lukuisten eri porukoiden välille. Syytöksiä, solvauksia, vihjailua. Salaliittoteorioita. Kaikkea sitä mitä USAn presidentinvaalien tiimoilla nähtiin ja joka nyt jakaa USAn kipeästi hajalle.

Entä kuka tästä kaikesta hyötyy? Ei kukaan.

Tämä juna kannattaa nyt pysäyttää. Muutoin tullaan vahingossa rikkoneeksi todella paljon.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (70 kommenttia)

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Arvoisan blogistin kuvan alla on:

Mikael Jungner

Espoo

Sosialidemokraatit <---

Irja Röntynen

Tavallinen kansalainen EI tarvitse SALAISTA tietoa!
81 v. Evakko

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio Vastaus kommenttiin #27

Irja Röntynen

Niin. Eikä tavallinen kansalainen edes koskaan saa tietää onko hänen taustojaan tai tekemisiään salaa tutkittu !

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant Vastaus kommenttiin #54

Ilkka V., Irja Röntynen vaikuttaa olevan 'feikki'! Kuva puuttuu. En luota.

Käyttäjän JukkaLaitinen kuva
Jukka Laitinen

Olisiko kannattanut harkita tarkemmin, mitä alettiin julkaisemaan.

Motiivina lienee asioihin vaikuttaminen - trollausta vai ei? Omalla tavallaan? Ennen mediassa oli "vasen ja oikea laita --- Tiedonantajasta vanhaan Uuteen Suomeen". Laidat hoitivat median vahtikoiran tehtäviä. Tänään käytännössä koko media on "samalla puolella", eikä naapurin väittämien oikaiseminen ole agendalla.

Kaiken huippuna sisäsiittoinen JSN.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Mikael Jungner: "Entä kuka tästä kaikesta hyötyy? Ei kukaan."

Niin, korkeintaan jokin ulkomainen taho saattaa jo olla hyötynyt.

Jungnerin kirjoitus on kyllä täyttä asiaa; suoraan asian ytimestä.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Kuka hyötyy? HS sai skuupin...

Käyttäjän KaustiRantalainen kuva
Kausti Rantalainen

Luin kyseisen HS:n artikkelin.

Siitä saatavilla tiedoilla ei yksikään ulkovaltio tee mitään.

Kymmenessä vuodessa signaalitiedustelu on edennyt paljon ja samanlaisia järjestelmiä on/on ollut köytössä ympäri maailmaa. Miksi Suomi olisi poikkeus?

Mielestäni yhteiskunta hyötyy. Toimivassa yhteiskunnassa tietoa asiasta kuin asiasta on hyvä olla esillä. Samoin on hyvä, että asioista keskustellaaan. Koskaan ei tiedä mistä löytyy uusia ratkaisuja tilanteisiin.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Niinpä. Mikä oli siis Hesarin pointti. Uutinen ei ainakaan ollut 1999 salaiseksi leimattu asiakirja! ”Erittäin salainen” –leimaa joku kuvasi osuvasti punapornoksi. Oliko tarkoitus hekumoida erittäin salaisilla tiedoilla, jotka eivät kovin suuria salaisuuksia olleet. Onko suuret salaisuudet tarkoitus paljastaa vasta jatko-osissa, jää nähtäväksi mikäli jatkoa tulee.

Hyvin todennäköistä on, että tarkoitus on vaikuttaa tiedustelulakien uusimiseen pelottelemalla yksityisyyden suojan murenemisella? Mikä muuten selittäisi ajallisen yhteyden.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Olen kannattanut mahdollisimman yksityiskohtaisen tiedustelulain säätämistä, vaikka en ole varsinaisesti ymmärtänyt asian kiireellisyyttä. Viime päivät saavat kuitenkin miettimään, tarvitsevatko Suomen viranomaiset minkäänlaisia lisävaltuuksia. Luvan kotietsintäänkin myöntää poliisi itselleen jo nyt.

HS teki palveluksen paljastaessaan, minkälaisia korkean tason kekkeruuseja maassa on. Tiedonvälittäjä välitti tiedon. Keskustelu lähdesuojasta ei liity mihinkään, ellei kaikkien tuntema vuotaja, kuka lieneekään, tehnyt jotakin sellaista, josta voi saada vähintään kuusi vuotta vankeutta.

Irja Röntynen

Toivottavasti tämä on selkeä/selvä varoitus kaikille asiano istajille. Me kansalaiset emme tarvitse SALAISTA tietoa.
81 v. Evakko.

Käyttäjän VeijoPaasonen kuva
Veijo Paasonen

Se julkaistu materiaali ei ollut mikään salaisuus. Mummon mielestä lottotuloksetkin ovat salaisia, jos siihen joku lyö salaisen leiman?

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Erosi SDP:stä oli järkivalinta.

Vaikea on suositella muuta puoluetta Suomessa.

Käyttäjän jukkakleppalahti kuva
Jukka Leppälahti

Olet oikeassa, vahinkoa on tullut ja tulee monilla tasoilla. Hesari päästi pullon hengen vapaaksi. Ei olisi Erkon aikana tapahtunut. Itse en keksi miten tehdyn saisi tekemättömäksi? Keksitkö sinä?

Käyttäjän mikaeljungner kuva
Mikael Jungner

Ehkä tutkinnassa voisi painaa jarrua. Keskittyä siihen vuotajaan. Jättää käyttämättä kaikkia pakkokeinoja. Päättäjät laajemmin voisivat ottaa neutraalimman kannan, ettei synny vastakkainasettelua. Presidentinvaaliehdokkaat voisivat kommentoida myös neutraalisti. Samoin journalismin puolella. Pieniä rauhoittavia tekoja. Ja ehkä enemmän avoimuutta, nythän vallitsee suuri epäselvyys monesta asiasta.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Pakkokeinot tulivat välttämättömiksi toimittajan itsensä ryhdyttyä tuhoamaan mahdollisesti juuri vuotajaan johtavia jälkiä, ja siinä yhteydessä mobilisoitua kaikki hälytysajoneuvot ambulanssia tiettävästi lukuun ottamatta.

Eihän tästä tyylipisteitä voi enää jaella kenellekään toimijalle, mutta aiheutunutta vahinkoa on pakko yrittää rajata ja löytää vakavan riskin lähde turvaluokitetun aineiston jakelun piiristä.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant Vastaus kommenttiin #37

#37 Ihmettelin kovasti toimittajan kovalevyn tuhoamista, josta seurasi savua, josta seurasi palokunta, josta seurasi poliisi!

Tekikö toimittaja itse päätöksen tuhoamisesta vai tuliko käsky ylemmältä taholta? Joka tapauksessa, kodissa tapahtunut episodi sai suuremmat seuraukset kuin oli tarpeen.

Jos on spekuloitava, niin tuhoaminen aiheutti enemmän vahinkoa toimittajalle kuin itse asiasisällölle. Todennäköisesti toimittajaa vielä kuulustellaan, mitä mahdollinen kovalevy sisälsikään.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Vuotajia jutussa on monia. Ne tiedot joita Helsingin Sanomat on julkaissut ovat olemassa erillisinä juttuina mm. Googlen Wikipediassa ja varmasti eri lehdissä. Olenaista on, että Hesarin toimittaja tai toimittajat ovat koonneet jutut kokonaisuudeksi. Jatkoakaan ei ole kuopattu, vaan sarja jatkuu tauon jälkeen.

Asia on vain niin, ettei leima "Salainen", tee asiasta salaista, jos samat tiedot ovat olleet saatavilla jo ennen salaamista saatavilla. Ahtaasti tulkiten salaiseksi leimatun tiedon välittäminen on rikos, mutta sääntö ei voi päteä kuin uuteen tietoon, jota ei vielä ole ollut kenekään ulkopuolisen saatavilla. Se on sitten asia erikseen, onko salaisella tiedolla mitään muuta köyttöarvoa kuin, että sen levityksestä joku saa itselleen kunniamaininnan rohkeudesta.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Eräs, ehkei paras, on vanha konsti, kääntää huomio muualle. Ehkä Matti Nykänen voisi meidät pelastaa?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Tämä kohu taitaa itsessään olla huomion kääntämistä muualle tärkeistä asioista:

http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/24...

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #16

Tuo on varmasti yksi syy:
Toinen josta ei haluta keskustella on tämä:

https://www.youtube.com/watch?v=GncxoW11v4Y&featur...

Henry

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #16

Tai "Kataisen-hallituksen Carunalle myynti.
Joka jatkui joulukuussa -15 Lapin-sähkön myynti Carunalle.

Uusi "Caruna"
Jo syyskuun lopussa huhuttiin, että kaksi kiinalaista energiajättiä olisi kiinnostunut ostamaan Elenian. Liuhala kertoo, että yhtiöllä on ollut myös muita varteenotettavia ostajaehdokkaita.
–Tätä kauppaa on valmisteltu jo useita kuukausia.
AL
JK.Myyty jo toiselle taholle.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant Vastaus kommenttiin #16

#16 On mahdollista, että juttu vie huomiota toisaalle, myös tuolta työttömien kurmuuttamislain hyväksymiseltä. Mutta, ei se riitä.

Minusta huono valtiojohto on nyt kaiken a ja o!

Suomesta on puuttunut selkeä johtaminen jo viimeiset kaksi vuotta. Leväperäinen hallitus on ollut hajoamassa pariinkin otteeseen. Väkisin koossapidetty hallitus nilkuttaa.

On selvää, että taustalla elää lynkkaushenki!

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Jos Hesari paljastaisi "Tiitisen listan", kukaan ei enää muistaisi Tikkakosken luolaa.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

#15

Matti V., ei taida toinen Matti N. saada huomiota enää siirrettyä. Nykäsen aika oli ja meni.

Nyt on tarpeen seurata, miten kolmas Matti, eli Vanhanen tähän reagoi!

Kissani Matti, nukkuu levollisesti päiväuniaan. Onneksi hänen ei tarvitse olla hereillä näistä valtakunnan häiriötiloista!

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Jotenkin en usko, että tuossa paljastui mitään sellaista, mitä Venäjällä ei ole tiedetty jo vuosikymmeniä.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

No nyt varmistettiin, että tietävät. Ei tarvitse otaksua.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Suomi on viimeisen kolmen vuoden aikana luisunut yhä syvemmälle Venäjän vaikutuspiiriin. Vapaa tiedonvälitys on historiaa ja edessä häämöttää itäeurooppalainen pikku poliisivaltio.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Ensimmäisestä virkkeestäsi täysin samaa mieltä. Toisen sisältö otettakoon varoituksena.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

#7
"Vapaa tiedonvälitys on historiaa ja edessä häämöttää itäeurooppalainen pikku poliisivaltio.

Onko suomalaisia pidetty pimennossa kaikesta maassamme tapahtuvasta?

On outoa, että maamme hallituksessa toimii ministereitä ja puhemies, joille on annettu valtaa, vaikka eivät edes ole saaneet tehtäviinsä tarvittavaa kannatusta.

Samaan aikaan, Siniset rakentavat puoluekoneistoa hallituksen suojamuurin turvin.

On selvää, että tyytymättömyys kansan keskuudessa kasvaa. Sitä ei ole kieltäminen.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Suurin kysymys ja uteliaisuus kai kohdistuu siihen, kenen asialla Suomen tiedusteluorganisaation oma vuotaja ( myyrä tai myyrät ) oli ja mitkä olivat motiivit ?

Onko arkaluontoista salaista materiaalia vuodettu myös Suomen ulkopuolelle samasta lähteestä jo aiemmin ennen tätä Hesarin jättimokaa ?

Suomen tiedustelun maine sai tässä kyllä häpeällisen tahran venäläisten varmasti samalla virnuillessa tyytyväisenä Hesarin toimituksen edesottamuksista.

Aivan varma kuitenkin on, että tähän sotkeutuneita rankaistaan ankarasti. Tähän joukkoon saattavat kuulua myös HS:n toimittajat ja julkaisemisesta vastanneet päälliköt.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Meille vanhemmille ihmisille tulevat mieleen 45 vuoden takaiset presidentinvalintatunnelmat. Silloinhan Kekkonen epäilemättä järjesti Zavidovo-vuodon itse, mutta monimutkaista tutkimusprosessia riitti vuosikausiksi.

En ole ehtinyt kirjastoon, joten itse en vieläkään tiedä HS:n tilaajilleen julkistamasta artikkelista muuta kuin blogaajien tiivistykset. Niiden perusteella en ymmärrä, mitä lakia toimittajat olisivat rikkoneet.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"...mitä lakia toimittajat olisivat rikkoneet."

Somekeskustelussa asia on ratkaistu näin:
- Toimittajat ovat asettaneet itsensä lain yläpuolelle ja heitä pitää rangaista!
- Mitä lakia toimittajat ovat rikkoneet?
- No olet oikeassa että ei ne välttämättä ole mitään rakia rikkoneet mutta toimittajat ovat asettaneet itsensä lain yläpuolelle ja heitä pitää rangaista!

Jne.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #25

Janne, ovatko toimittajat mielestäsi lain yläpuolella, kun julkaisevat turvallisuussalaisuustietoja?

Onko rikoslailla mitään merkitystä? Kts. Rikoslain 12 luvun 7 ja 8 §:ien määräykset.

"7 §
Turvallisuussalaisuuden paljastaminen
Joka oikeudettomasti julkistaa tai toiselle välittää, luovuttaa tai ilmaisee taikka tällaista tarkoitusta varten oikeudettomasti hankkii tiedon seikasta, joka Suomen ulkoisen turvallisuuden vuoksi on säädetty tai määrätty salassa pidettäväksi tai joka tekijän tieten on sen laatuinen, että sen paljastuminen on omiaan aiheuttamaan vakavaa vahinkoa Suomen maanpuolustukselle, turvallisuudelle, ulkomaansuhteille tai kansantaloudelle, on tuomittava turvallisuussalaisuuden paljastamisesta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

8 §
Tuottamuksellinen turvallisuussalaisuuden paljastaminen
Joka törkeästä huolimattomuudesta oikeudettomasti julkistaa taikka toiselle välittää, luovuttaa tai ilmaisee tiedon seikasta, joka Suomen ulkoisen turvallisuuden vuoksi on säädetty tai määrätty salassa pidettäväksi, on tuomittava tuottamuksellisesta turvallisuussalaisuuden paljastamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1995/19950578#...

Nähdäkseni ainakin tuo on se rikoslain kohta jolla perustein mm. kotietsintä on suoritettu. Saattaa myöhemmin muuttua laajemmaksi eli lähdesuojan murtamiseen. Mene ja tiedä mitä tutkinnassa selviää.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #30

Nythän ongelma on nimenomaan siinä, että lähdesuoja saattaa murtua tuon kotietsinnän mukana. En osaa sanoa johtaako se automaattisesti siihen, ettei vuotaja enää saada oikeuden eteen tuon RL 12:7 pykälän perusteella. Saattaa hyvinkin johtaa.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #44

Max, miksi ei saisi murtua? Eikös tuo mainittu lainsäädäntö koske myös vuotajaa? Näin kai pitää törkeissä salatuissa vuodoissa olla vai eikö mielestäsi?

Itse mietin jopa sitäkin, miksi toimittaja ei voi olla itse aktiivinen "vakoilu- ja turvallisuussalattujen tietojen" kohdalla antamaan vihjetieto vuotajasta viranomaiselle KRP/Supo. Ei kai sananvapautta voi olla ilman vastuuta suhteessa voimassa olevaan lainsäädäntöön toimittajienkaan kohdalla.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #45

Toimittajan työhön ei kuulu olla aktiivinen antamaan vihjetietoja vuotajasta viranomaisille koska se vakeuttaisi tulevaisuudessa paitsi hänen omaa työtään, myös yleisemmin median toimintaa. Tuo on ihan perustavanlaatuinen asia joka kuuluu jokaisen ammattitaitoisen toimittajan vähintäänkin tiedostaa ja toisaalta ihan toimialan alkeita.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #46

Sensuuria pukkaa porvarijohtoisessa maassa. Palataan Kekkos-lovakkia aikaan .
(Työttömät ,Ex-palkansaajathan on jo saatu taksvärkkipäiviä tekemään ilmaiseksi yrityksille)

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen Vastaus kommenttiin #46

Janne @#46 on oikeassa (IHMO).

Jos annat lähdesuojanalaista tietoa toimittajalle, kannattaaa muistaa, että tieto saattaa siirtyä viramomaiselle tms. taholle aivan muun tutkinnan yhteydessä. On aiheellista vakavasti harkita, millaista tietoa ei-anonyymisti lehdistölle luovuttaa.

Toimittajilla tulisi olla vastuu taata, että toisiinsa liittymättömät lähdesuojanalaiset materiaalit ovat eristetty toisistaan siten, että mahdollinen viranomaistutkimus yhdestä aiheesta ei paljasta muita toimittajan hallussa olevia, aiheeseen liittymättömiä materiaaleja. Aihekohtainen kryptattu kovalevypartitiointi erillisillä salasanoilla voisi olla hyvä käytäntö.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

"Entä kuka tästä kaikesta hyötyy? Ei kukaan."

- Mietihän Mikael toinen kerta vielä: vaikka vuototiedot olisivat julkisiakin, kysymys on jälleen kerran ajoituksesta ja sen katalysoimasta efektistä. Miksi juuri nyt ja kuka vuosi? Kuka ampui informaatiotalvisodan 2017-18 mainilanlaukaukset?

On turha enää pähkäillä, että mahtaakohan se itänaapuri nyt sentään hyvän luoteisen rajanaapurinsa presidentinvaaleihin sekaantua varsinkaan minkäänlaisilla normaalia infosotaa laittomammilla tavoilla. Lähdesuoja voi jäädä murtamatta tässä tapauksessa siksikin, että HS ei edes tiedä lähdettä. Salaista aineistoa on useinkin toimitettu julkisuuteen myös nimettömänä tai harhaanjohtaviin vuotajatietoihin viitaten. Ehkä vuodon tekikin ihan suoranaisesti eikä vain välillisesti Venäjä. - Alpo Rusi kirjoittaa IL:ssä: Paljastiko ”Hesari-gate” yksittäisiä tietovuotoja vai peräti vieraan vallan suomalaisen operatiivin?
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201712182200612225...

Venäjällähä vakoilun kv. benchmarkina lienee ollut alusta asti hallussaan kaikki nyt vuodetut asiakirjat, ja nyt se vain käytti niitä hyväkseen kylvääkseen Suomen hallinnon ja kansalaisten välille ja keskuuteen epäluuloa ja heitti epäilyttävyyden varjon Suomen ja EU:n väleihin ruokkiakseen Fixit-vaatimuksia entisestään, ja ennen kaikkea vaikuttaakseen vaalien Nato-keskusteluun. Juuri Linnahan reagoi vuotoon julkisesti voimakkaimmin ensimmäisenä, vaikka tutkintapyynnön teki Puolustusvoimat. Tarvitsiko sotilasjohto tutkinnan vakavoittamiseksi ylimmän valtiojohdon arvovaltatuen, vai oliko muitakin syitä? Presidentti on toki VKK:n tuottaman tiedon ensisijainen käyttäjä, ja sekin saattoi motivoida vuotajaa valitsemaan juuri nämä asiakirjat.

Jos vaikka jonkin Uutistalon aulaan jätetään Puolustusvoimien logolla varustetussa kirjekuoressa tai postin/digiviestikanavan välityksellä toimitetaan aidonnäköisiä asiakirjakopioita, voi toimittajan ensimmäinen ja ainut mahdollinenkin lähdekriittinen käytännön tehtävä olla arvioida niiden autenttisuus niin, että itse voi uskoa aitouteen, eikä niinkään vuotajan henkilöyttä ja organisaatiotaustaa. Sitähän ei voisikaan kuin arvailla, ja ulkomaisen tahon tapauksessa arvauksetkin on ehkä turvallisinta jättää konkreettisesti todentamatta. Jutun saa muutenkin, ja ainakin digivallankumousviherkasviston ja sananvapausvastuubesserwisserien valikoivan kansalaistottelemattomuusmyötätunnon.

Jos nyt tosiasiallinen vuotaja olisi esimerkiksi Venäjän tiedustelu, se ei varmaan olisi ajoittanut saalisarkistojensa raottamista ensisijaisesti suomalaisen yhteiskunnan sisäisen tilan ja kansalaissuhteiden ja hallinnon luottamuksen horjuttamiseksi tai edes EU-jäsenyytemme kannatuksen ja tiedustelukumppanuuden uskottavuuden nakertamiseksi, vaan Nato-kysymyksen vuoksi. Herännyt vuotopolemiikki mahdollistaa ja luontevoittaa kummasti median ja muiden presidenttikandidaattien kärjistyneempiä vaatimuksia ehdokas Niinistöä kohtaan 'selkeyttää' Nato-kantaansa vielä vähän enemmän jäsenyyden poissulkevaksi lähiaikoina ja selvää kannanottoa siihen, ettei hän virkakautenaan tekisi tuota hakemusta, vaikka kv. turvallisuustilanne muuttuisi sitä edellyttävään suuntaan itänaapurin edesottamusten vuoksi.

Ehdokas Niinistöltä siis ehkä näin tivataan/kiristetään lisätiukennusta Nato-kantaan, ja mahdollisesti vuototapa sinänsä sisälsi jonkinlaisen Kanslian huolta herättäneen salaviestin siitä, että vuotajalla (ei HS:n tietäen) on hallussaan kenties jotain asiakirjoihin ja lainvalmisteluihin liittyvää ehkä jopa sellaista, mikä olisi julkitullessaan epäedullista pääehdokkaan imagolle yya-perinteen mukaan ajattelevien mielessä, joten...

Käyttäjän SakariJSaarilahti kuva
Sakari Saarilahti

Minä en henkilökohtaisesti olisi kovin huolestunut siitä, mitä HS tällä kertaa kirjoitti, vaan ainoastaan siitä, mitä se jätti julkaisematta?

Mitä sellaista tietoa erittäin salaisiksi luokitellut asiakirjat sisälsivät, jota HS ei "journalistisen harkintansa" perusteella katsonut aiheelliseksi julkaista? Luotamme toki kaikki HS :n "journalistiseen harkintaan", mutta missä HS :n haltuunsa saamat, erittäin salaisiksi luokitellut asiakirjat tällä hetkellä lojuvat?

Olivatko kaikki kopiot artikkelin kirjoittaneen, HS :n "tietoturvaan erikoistuneen" toimittajan tietokoneella?

Kyseinen toimittaja katsoi tarpeelliseksi vasaroida viikonlopun aikana panikoidessaan tietokoneensa sellaiseen kuntoon, että tarvittiin palokunta paikalle sammuttamaan tietokoneesta aiheutunutta savua.

Katsooko HS olevansa sellainen toimija, joka kykenee säilyttämään luotettavasti erittäin salaisiksi luokiteltuja asiakirjoja, mielellään jossain muualla kuin toimituksen omilla tietokoneilla?

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005494078.html

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

"..siitä, mitä se jätti julkaisematta?"

Mahdollisesti vuototapa sinänsä sisälsi jonkinlaisen Kanslian huolta herättäneen salaviestin siitä, että vuotajalla (ei HS:n tietäen) on hallussaan kenties jotain asiakirjoihin ja lainvalmisteluihin liittyvää ehkä jopa sellaista, mikä olisi julkitullessaan epäedullista pääehdokkaan imagolle yya-perinteen mukaan ajattelevien mielessä, joten...

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Julkaisematta kai jäi vain koko Suomen sotilastiedustelun henkilöstön henkilötiedot valokuvineen. On mielenkiintoista nähdä, kuinka Venäjä käyttää tätä HS:n julkistamaa vuotoa hyväkseen vai oliko vuoto jopa tilattu Moskovasta ?

Vuodossa nyt kuitenkin kävi julki varmasti pääosa siitä, jollei kaikki, mitä Suomen sotilastiedustelu tietää Venäjän armeijan tekemisistä. Venäjällähän tästä voidaan sopivan propagandan avuin muokata Mainilan laukausten tapainen infopaketti, joka ei ole Suomelle hyvästä, mutta joka saattaisi olla osana Venäjän presidentinvaalien keskusteluissa näkyvästi. Nähtäväksi vain jää.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

...mahdollisesti vuototapa sinänsä sisälsi jonkinlaisen Kanslian huolta herättäneen salaviestin siitä, että vuotajalla (ei HS:n tietäen) on hallussaan kenties jotain asiakirjoihin ja lainvalmisteluihin liittyvää ehkä jopa sellaista, mikä olisi julkitullessaan epäedullista pääehdokkaan imagolle yya-perinteen mukaan ajattelevien mielessä, joten hänen olisi syytä tiukentaa julkista Nato-kantaansa ja luvata ettei hakemusta jätetä hänen virkakaudellaan saadakseen yya-perinteen mukaan ajattelevien äänet...

Käyttäjän ValluNovanto kuva
Vallu Novanto

Todennäköisin vaihtoehto on se todennäköisin.
Niinkuin muutama viikko sitten puhuttiin kybervaikuttamisen mahdollisuudesta Suomenkin vaaleissa.
Se on alkanut.
Suomi on kiva pieni vaaraton testi-areena tällaiselle.
Harvinaisen isänmaallinen ja yhtenäinen.
Mitä täällä saadaan aikaiseksi hämmentämällä ?
Epävakaimmissa oloissa sitten jotain muutakin.

Mutta miten voi olla noin tollo toimittaja ja päätöimittaja...
Vuotajia varmaan löytyy aina syystä tai toisesta ja matskua joutuu vääriin käsiin.

Taito oli saada se suuren lehden sivuille .
Se oli potku munille.
No nyt otetaan happea, että vaikutus menee ohi.
Ei siihen kuole , mutta tekee kipeää.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Tästä kehkeytyykin mielenkiintoinen "salaisten kansioiden" agenttitarina. Hesarin tietoturvatoimittaja vastaan Puolustusvoimien parhaat signaalitiedustelun ekspertit.

Tosin toimittaja sai hieman etumatkaa polttamalla kovalevyn mutta luulen, että se on vain hidaste tosi eksperteille. Lisäksi on huomattava, ettei toimittajan kovalevy ole ainoa paikka, missä salaiset tiedot ovat sähköisessä muodossa.

Jos ne on siirretty netin kautta, se mistä ne ovat lähteneet, on helppo saada selville. Samalla paljastuu myös "syväkurkku".

Käyttäjän IiroKoppinen kuva
Iiro Koppinen

Eräs sananvapausekspertti kirjoitti, että turvallisuus on kivi ja sananvapaus muna ja että konfliktissä hajoaa muna. Mutta ei siinä hajoa kuin korkeintaa HeSan muna siltä osin kuin kirjoitti asiattomuuksia ja vaaransi turvallisuuden. Loppujen lopuksi turvallisuus turvaa myös sananvapauden. HeSalle kyse on vain lyhytnäköisestä levikin edistämisestä. Mutta tuo punaleimaporno on liian läpinäkyvää.

Käyttäjän VilleKauppinen kuva
Ville Kauppinen

Kännissä & läpällä on toiminut ennekin hyvänä selityksenä ja tunteiden rauhoittajana

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

En kyllä näe muuta syytä Puolustusvoimien närkästymiselle kuin se, että salaisista tiedoista paljastuisi, kuinka alkeellisella tasolla Suomen tiedustelu on.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Paljastuuhan tässä sekin, että tietoturvaluokitus on annettu ainakin yhdelle väärälle henkilölle.

Käyttäjän SeppoLavonen kuva
Seppo Lavonen

"Entä kuka tästä kaikesta hyötyy? Ei kukaan."

Kyllä hyötyy. Itänaapurin media on jo tuoreeltaan ottanut ilon irti asiasta, mutta malttoivat sentään odottaa Hesarin uutisen julkaisemiseen asti.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Julkaistuissa "salaisuuksissa" ei kovin yllättäviä asioita kerrottu. Olisi päin vastoin hälyttävää jos Venäjän sotilaallista aktiivisuutta ei signaalitiedustelulla valvottaisi. Ehkä henkilöstömäärän olisi voinut jättää kirjoittamatta juttuun. Aiheuttaisi ehkä säälinsekaista ihmettelyä itärajan takana vastaavassa organisaatiossa jos eivät sitä jo tietäisi.

Kovin haasteellisia ovat nämä viime päivien hittiblogien aiheet. En keksinyt mitään tähdellistä sanottavaa 0,8% korotuksesta oluen alkoholipitoisuuteen. Ei tässäkään ole oikeastaan mitään jutun juurta.

Ainoa mieleen tuleva asia on, että armeijan pitäisi saada vuotonsa tukittua. Hesari tuskin maksoi tästä merkittävästi, mutta muiden maiden tiedusteluorganisaatioilla on käytössään ihan erilaiset lahjusbudjetit.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Turvaluokitetun materiaalin logistinen ketju Hesarin toimitukseen tässä kiinnostavinta on, sekä kaikki se, mikä on vielä aineistosta Hesarilta julkaisematta.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Yksi kummallisuus tässä on se, että vuoto uitettiin suomalaiseen lehteen. Aikanaan kaikki tällaiset laitettiin suoraan ruotsalaisiin lehtiin, joille Kekkosen ja vänrikkinappuloiden oli turha yrmyillä.

#JeSuisHesari

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Antti Rokan kunniakas ura Tikkakosken mannekiininä sai kunniattoman jatkon HS:n toimituksen taholta.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Valheet. Valehtelut. Valehtelija. Ja nyt sauhuava ase.

Hesarin luotettavuus ja yhteiskunnallinen merkitys erityisesti kansakunnan ja kansalaisten etujen ajajana on pitkään ollut jo kyseenalainen.

Nyt Nixonilla on Watergate.

Ei iso asia mutta kansalaisten luottamuksen jo aiemmin menettäneelle taholle se on kuolinisku.

Päitä tippuu vielä ennen perjantaita.

#Eroahesarista

Jani Räsänen

Mikael kysyi "kuka tästä hyötyy". Tästä kohusta hyötyy se taho, joka hyötyy noista maintsemistasi asioista, eli kansalaisten kahtia jakautumisesta yms. Sekä se taho, joka hyötyy siitä, että suomalaisten viranomaisten tietojen vaihto ulkomaalaisten kollegojensa vaikeutuu. En tiedä, onko kyseinen taho ollut vaikuttamassa tämän kohun syntyyn, mutta pidän sitä mahdollisena, joskaan en todennäköisenä. Venäjä tästä kohusta kuitenkin jossain määrin hyötyy.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Tämän asian tekee vakavaksi myös se, että Hesarissa oli tarkoitus julkaista kokonainen ARTIKKELISARJA tästä aiheesta. Hesarista sai lukea artikkeliin liittyen 16.12.2017: ”Lisää aiheesta huomenna Helsingin Sanomissa” ja ”Sarja jatkuu lähipäivät.”

Ilman nopeaa väliintuloa kokonainen artikkelisarja olisi saattanut jatkua lähipäivät. Tämä on ollut uskomatonta puuhastelua maan valtalehdeltä. Voi asiallisesti kysyä: Mikä on vastaavan päätoimittajan vastuu? Mistä hän itse asiassa aidosti vastaa?

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Tämän päivän printti-Hesari jatkaa asiasta erinomaisen informatiivisella artikkelilla. Näinä päivinä on hyvä olla Hesarin tilaaja, pysyy ajan hermolla.

#JeSuisHesari

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Kenen ura on vaakalaudalla? Kuka joutuu oikeuteen?

Kuka hyötyy ja kenet uhrataan?

Suomalainen poliittinen alttari on täynnä uhrisavuja.

Olisin kiinnostunut älymystön palautteista. Niitä tuskin tässä kohtaa tulee.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Viimeinen kappaleesi on kiinnostava arvio kaikista tähän ketjuun kirjoittaneista, itsestäsikin.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Moni on huolissaan mitä hesari voi vielä julkaista. Erityisesti siihen syyllistyvät ne, joiden kuvittelisi olevan huolissaan enemmänkin siitä, mitä voidaan vielä vuotaa.

Irja Röntynen

Mirjami Parant: minulle on yhdentekevää, jos olen mielestäsi feikki. Olen aloittamut 2.2.1956 työuran ja päässyt eläkkeelle 7/1997. 41 vuoden työaikaan sisältyy 28 v. Yrittäjyyttä.

Käyttäjän JoukoKosonen kuva
Jouko Kosonen

Tämän vuodon aiheuttaja on todennäköisimmin se, joka siitä eniten hyötyy tai saa aikaan levottomuutta. Tuskin Zavidovo-vuotaja Erkki voi tuoda Tuula Haataiselle tästä hyötyä. Paavo on tehnyt paluun presidenttipeliin. Toivottavasti häntä ei kutsuta Pressiklubiin propagoimaan. Hänellä on kaunoja mediaa kohtaan menneiltä vuosilta. Ihmetyttää, että HS meni ensimmäiseen kybervaikuttajan ansaan. Siis todennäköisimmin hyötyjä on ulkovalta, joka haluaa laittaa kapuloita politiikan rattaisiin Suomen sopuisaan integroitumiseen länteen. Venäjä, Venäjä, Venäjä.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Jungner on ollut ehdokas Niinistön kannattaja jo pitkään. Lobannut jopa SDP:tä Salen taakse. Sen vuoksi epäilyttää tästä kohusta huolissaan oleminen. Jopa hyssyttelyn asteelle asti.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Monta kertaa Jungnerin kirjoituksia luettuani ihmettelin, että miten on mahdollista, että sosialidemoraatti kirjoittaa viisaasti. Nyt asia on korjattu. Ei tarvitse enää ihmetellä.

Markku Laine

"Entä kuka tästä kaikesta hyötyy?"

V: Uusi Suomi.

Käyttäjän VeijoPaasonen kuva
Veijo Paasonen

Jos järjestäjää miettii, niin täytyy olla kova mielikuvitus, jotta Venäjän saa syylliseksi.

Ellei syyttäjä sitten yritä kääntää huomiota pois tiedustelun sitoutumisesta länteen.

Toimituksen poiminnat