Mikael Jungner

Suomen demokratia vaarassa

Facebook kerää käyttäjistään hurjan määrän tietoa, käytännössä jokaisen klikkauksen. Noita tietoja tutkimalla saa ihmisestä tarkan kuvan. Mistä hän pitää, mitä arvostaa, mihin reagoi, ketä kuuntelee. Tuon kuvan perusteella voi lähettää ihmiselle manipuloitua markkinointia, joka uppoaa tehokkaammin kuin mikään mihin on aikaisemmin totuttu. Jos olet rasisti, sinulle voidaan väittää muukalaisen raiskaajan vapautuneen jonkin liberaalin lainsäännöksen takia. Jos olet uskovainen, sinulle voidaan kertoa että joku poliitikko on salaa ateisti. Tarkoitus on innostaa samaa mieltä olevia ja lamauttaa eri mieltä olevia.

Cambridge Analytics hankki tuon tiedon ehkä jopa sadoista miljoonista ihmisistä. Ehkä huijaamalla, ehkä ostamalla, salassa joka tapauksessa. Tuon jälkeen lähetettiin Yhdysvalloissa ja Englannissa äänestäjille täsmämarkkinointia Trumpin ja Brexitin puolesta sekä Clintonia ja EUta vastaan. On esimerkiksi selvinnyt, että USAn vaalien alla lähetettiin jopa satoja tuhansia täsmäviestejä vaa'ankieliosavaltioiden afroamerikkalaisille miehille sillä seurauksella että heidän äänestysaktiivisuutensa oli huomattavasti alempi kuin edellisissä vaaleissa. Tarkemmin ei tiedetä, mitä materiaalia, koska tuo kaikki tapahtui salassa. Viestin sai usein vain sen saaja, viesti ei näkynyt laajemmin julkisuuteen.

Nyt arvioidaan että tuo touhu johti Trumpin valintaan ja Ison-Britannian eroon EUsta. Tuo myös selittää miksi gallupit osuivat harhaan. Ne eivät olleet väärässä, ne eivät vain ottaneet huomioon äänestäjien massamittaista manipulointia.

Ei siis ihme että poliisi tutkii tapahtumia ja demokratia noin yleisesti tuntuu olevan kriisissä. Miten voimme enää luottaa vaaleihin, jos ihmisten manipulointiin löytyy näin tehokasta teknologiaa.

Se mitä viime vuosina tapahtui, oli väistämätöntä. Miljardien ihmisten kytkeminen toisiinsa, tehokas datan kerääminen ja käsittely, tehokkaat algoritmit. Tuo kaikki johti väistämättä manipulointiin. Samoin on käynyt aiemminkin. Esimerkiksi kun lehdistö saapui Suomeen, valjastettiin se nopeasti oman aikansa manipulointiin. Seurauksena sisällissota. Moni uskoo että aikansa innovaatio, radio, nosti Hitlerin valtaan. Seurauksena maailmansota ja kansanmurha. Noihin aiempiin verrattuna tunnumme nyt päässeen aika vähällä vahingolla, ainakin toistaiseksi.

Tässä kaikessa on yksi rohkaiseva piirre. Kun ihminen huomaa tulleensa huijatuksi, hänen huijaamisensa on seuraavalla kerralla vaikeampaa. Kun tiedon verho aukeaa, sitä ei saa enää suljettua. Ihmiset ovat nyt enemmän immuuneja verkkomanipuloinnille kuin vaikkapa pari vuotta sitten. Tätä taustaa vastaan se, mitä Facebookin ympärillä tapahtui, on tärkeä osa kulttuurievoluutiota. Ensin tulee uusi teknologia, sitten tulevat väärinkäytökset, lopulta tasapaino kun opimme elämään teknologian kanssa ja välttämään väärinkäytökset.

Tuo ei kuitenkaan yksin riitä turvaamaan demokratiaa. On tehtävä enemmän kuin vain luotettava ihmisten kykyyn vastustaa teknomanipulaatiota. Yksi keino on supistaa valtion mahtia. Mitä rajatumpi tontti valtiolla on, sen vähemmän vahinkoa sen kaappaaminen aiheuttaa. Toisekseen on syytä vahvistaa ihmisoikeuksia juuri siten kuin vaikkapa EU parhaillaan tekee. Mitä laajemmat oikeudet omaan dataan ihmisillä on, sen vaikeampaa teknomanipulointi on.

Kolmanneksi tarvitaan avoimuutta. Trumpin voitto ja Brexit olivat mahdollisia, koska politiikka toimii tällä hetkellä kaikissa länsimaissa sumuverhon takana. Me emme lopulta tiedä kuka päättää, millä perusteilla päättää ja mitä päätökset tarkoittavat. Suomessa sote on tästä oiva esimerkki. Sen sijaan että päättäjät avaisivat mutkikkaiden hankkeiden perusteita he joko vaativat luottamaan tai lietsovat epäluottamusta, riippuen siitä millä puolella valtaa nyt sattuvat olemaan.

Se mitä Jouni Backan ja Liisa Hyssälä Sitran raportissa pohtivat, on nyt äärimmäisen ajankohtaista. Raportin keinovalikoima oli vaatimaton, mutta analyysi tärkeä. Politiikan avaaminen kansalaisille on tällä hetkellä Suomen turvallisuuspolitiikan tärkein yksittäinen haaste. Näiden nykyisten poliittisen järjestelmän valuvikojen kanssa suomalainen demokratia on nimittäin helposti milloin minkäkin trolliarmeijan armoilla.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (37 kommenttia)

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Juuri noin. SDP on pahin jarrupolkimen painijoista. Syykin on tiedossa. Kaikkien muiden puolueiden kannattajat ovat liikkuvia, mutta SDP:n kannatus nojautuu ay-järjestöjen valtarakenteisiin, joiden vaikutusvaltaa on suojeltava sisällissodan hengessä. Tähän on tultu, kun demareiden sisäisellä oppositiolla ei ole voimaa uudistaa puoluetta. Sdp on kuin vasemmistoliitto 90-luvulla stalinistisiiven pihdeissä. Suomi on sdp:n panttivankina.

Käyttäjän HannuValtonen kuva
Hannu Valtonen

En näe blogissa mitään SDP:n hengailua. Sinänsä kyllä aivan yleispitävää pohdintaa, jota jokainen voi kohdallaan pureksia.
Noin se maailma tuppaa vaeltamaan, vaikka joku H.A. siitä ole aivan vakuuttunut.

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

Meitsi ei kyl oo vielä bonjannut mikä tässä on ongelma. FB:n liiketoimintaidea on kerätä ihmisistä tietoa ja myydä sitä eteenpäin mainostajille, mukaan luettuna vaalimainonta. Se siis tekee sitä, mikä on sen tarkoituskin.

Sitä paitsi mitä uutta tässä on?

Ulkovaltojenkin vaikuttaminen toisten maiden kansalaisten mielialoihin (sikäli kun niillä on resursseja) on aina ollut niin normaalia, että esimerkiksi kansanedustaja Ensio Laineen eduskuntakysely vuonna 1985 Raid Over Moscow -pelin myynnistä Suomessa herätti ja herättää lähinnä huvittuneisuutta, vaikka hän oli perusväitteessän oikeassa: USA:n hallinto rahoitti tuolloin peli- ja viihdeteollisuutta, jos ja kun niissä vaan dissattiin Neuvostoliittoa.

Käyttäjän FreeThinking kuva
Jukka Heikkinen

Mikael, ilmeisesti viittaa tällä, vaikkei sitä suoraan sano, tähän Cambridge Analytican tapaukseen. Eikä siinä FB sallinut kolmannen osapuolen eli CA:n käyttää alustaansa hyväkseen. FB ei vain heti ymmärtänyt tai halunnut puuttua kuinka se käytti alustaa hyväksi eli keräsi tietoa käyttäjistä. Oliko sopimukseen kirjattu, että sai kerätä, sitä en tiedä, en ole nähnyt sopimusasiakirjoja, jos niitä enää onkaan. Ongelma on avoimuus ja valvonta, joita kumpaakaan ei ole.

Kyllähän tietoa kerätään niistä ketkä sen sallivat, niille ketkä sen mahdollistavat.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Uskot satuihin. Facebookin ansaintalogiikka on myydä käyttäjätietoja.

Käyttäjän FreeThinking kuva
Jukka Heikkinen Vastaus kommenttiin #31

Mikä se satu on mihin minä uskon? Kenen tietoja se myy tai saa myydä?
Käsittääkseni vain niiden tietoja, jotka ovat siihen luvan antaneet. Ovatko kaikki antaneet tai
ymmärtäneet antaneensa?

Enkä minä kyseenalaistanut sitä, ettei se FB myisi. Kyseenalaistin CA:n oikeuden kerätä tietoa, ellei, se ole Facebookin kanssa tehnyt sellaista sopimusta.

Ja näillä tiedoilla käyttäjä joutuu pärjäämään.

Kohdat: Millaisia tietoja keräämme ja Miten nämä tiedot jaetaan.

https://fi-fi.facebook.com/about/privacy

Mainitaanko näissä myynti? Joku taho ei noudata kirjaamiaan ehtoja, jos tehdään jotakin muuta kuin niissä sanotaan.

Juha Hämäläinen

Olen enemmän huolestunut valtioiden harrastamasta kansalaisten urkinnasta. Se on kaksi kertaluokkaa vaarallisempaa, koska se on tehty lailliseksi eikä siihen pääse kansalainen käsiksi edes itsestään kerättyjen tietojen osalta.

Tästä vaikenevat kaikki poliitikkomme täydellisesti. USA, Venäjä. Kiina ja Englanti ovat tätä tehneet kaikkialla, myös Suomessa. Isojen perässä menee Suomi poliisivaltioiden joukkoon.

Käyttäjän HannuValtonen kuva
Hannu Valtonen

Mä oon mikä oon, en muuksi voi tulla.....

Yks hailee, mitä FB, tai suposet, tai vaposet minuudestani onkivat. Ei haittaa minua, mutta saattaa kylläkin syynäilijöiden pikku pääkköset sekoontua.

Käyn kerran viikossa saunassa, käyn joka aamu paskilla ja klo 6.000 käyn postilaatikolla kaappaamassa naapurin aamupostit.

Repikööt siitä.

Ps. Tänäänkin kännykkä ilmoitti marketista paluuaikani keston olleen 8 min 23 sek. Kai joku siitäkin löytää pureksittavaa.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Joku journalisti sanoi, että "älä ammu viestintuojaa", kuten esiin nostettu radio Hitlerin tapauksessa. Onko valtamedia hyvä, some paha? Ne kun väittävät vielä tekevänsä sitä vastuullista journalismia. Kritiikin sattuessa piiloutuvat sananvapauden taakse.
http://jukka-konttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/25...

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

"Jos olet rasisti, sinulle voidaan väittää muukalaisen raiskaajan vapautuneen jonkin liberaalin lainsäännöksen takia. Jos olet uskovainen, sinulle voidaan kertoa että joku poliitikko on salaa ateisti. Tarkoitus on innostaa samaa mieltä olevia ja lamauttaa eri mieltä olevia"

En tiedä onko tuo ongelma, jos tieto vain pitää paikkansa, ja se onkin lukijan selvitettävä! En itse luota 50% asioista joita meidän media sanoo.. Varsinkaan sanatarkkaan.. joten.. Joudun aikalailla myös faktoja tarkistamaan varsinkin jos kyse on Maahanmuutosta/Ulkomailla tapahtuneesta/Trumpista jne..

En näe tuota ongelmana! Ja ne jotka haluavat kuten itse tahdon niin otan myös suvakkeja kaveriksi (Tosin he blokkaavat aika tehokkaasti) mut silti.. Ja olen myös liittynyt ryhmiin jotta saisin kattavan kuvan asioista..

Minustahan Face käytännössä parantaa demokratiaa koska nyt ei olla vain yhden valtion median varassa.. Vaan voi lueskella kokemuksia (Kunhan myös näyttää todisteet) ja uutisia vaikka mistä jne..

Tosin näen myös sen ongelman, mutten samalla suunnalta kuin sinä. Itse näen ongelman ihmisen yksityisyydessä jne. Mutta tosin ehän Facebook saa sinusta mitään tietoa ellet laita niitä.. Joten vähän on omakin syy.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Sinä saatat olla valveutunut käyttäjä, mutta enemmistö ei kunnolla hahmota kuinka homma toimii. Pari esimerkkiä:

Esimerkki 1: Youtuben suositellut videot

Menet katsomaan jotain Trumpin kohua aiheuttanutta videopätkää. Jos taustaltasi olet negatiivisesti häneen suhtautuva ja aiemmin katsomasi sisällön perusteella et edusta samoja näkemyksiä saat profiilisi myötä ehdotuksia häntä kritisoivista videoista.

Jos taustasi ja mieltymyksesi ovat vaikkapa voimakkaasti oikealla ja katseluhistoriasi ja siten profiilisi viittaa vaikka äärioikeistoon, niin saatat hyvin nopeasti päätyä suositusten kautta jopa white supremacy -henkisiin videoihin.

Esimerkki 2. Googlen haut

Katselin taannoin erästä konferenssiesitystä, jossa kerrottiin epätieteellisestä kokeilusta, jossa kolme erilaista ihmistä kirjoitti hakusanaksi Egypti. Ensimmäisen ollessa vahvasti islaminuskoinen ja äärinäkemyksiä edustava sai hän ehdotuksena alkuun mm muslimiveljesyhdyskunnan. Toisen ollessa eri laidalta ja vapauksia ajava liberaali sai hän ehdotuksena artikkelin kuuluisasta aukiosta, jolla näitä näkemyksiä oli puolustettu. Kolmas neutraaliksi luokiteltava henkilö sai taas ehdotuksia Niilin lomakohteista.

Kukin sai siis hyvien erilaisia tuloksia sen perusteella millaiseksi hänet on profiloitu. Monasti neutraaliksi mielletty hakukonekaan ei perusasetuksillaan toimi neutraalisti. Tällainen valinta voidaan tehdä, mutta se löytyy jostain valikoista ja harvemmin sitä käytetään.

Jos ja kun enemmistö ihmisistä ei kunnolla tiedosta tätä, heidän maailmankuvansa muokkautuu sen mukaan, mitä heille on valittu näytettäväksi.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Mutta eikö ihmiset tiedä mitä katsovat Youtubesta? Jos ensin katsovat vaikka laura southernin videoita, joissa voi olla jonkun mielestä rasistisuutta. Tai konseratiivin Ben shaprion.. Ja Youtube ehdottaakin seuraavaksi videota ihan muun käyttäjien jossa on valkoiseen lakanaan pukeutunut ihminen uhkaamassa mustia, niin kait ihmiset ymmärtävät eron ja lopettaa noiden katselun.. Paitsi tietysti jos rasismi tai mustien sorto kiinnostaa..

Siis ymmärrän mitä haet takaa, mutten silti ymmärrä :D

Tai googlesta hakee Egyptin.. Niin kait se hakee jotain tiettyä asiaa egyptistä? Mitä väliä jos google "auttaa" sinua hakemaan asioita joista olet kiinnostunut?

Tosin voin olla niin tyhmä että pidän ihmisiä niin fiksuina, että he ymmärtävät mitä hakevat..

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Ihmisten maailmankuva tarkentuu heidän kiinnostuksen kohteensa mukaan.

Mitä pahaa siinä on? Pitäisikö valtion saati sitten valtamedian päättää mitä yksityishenkilö seuraavaksi lukee?

Käsittämätöntä. Uskotko todellakin satuihin ”valemediasta”? Jos haluat satuja uskoa, lue Hesarista miten valtameret kelluvat täynnä muovisaaria tai miten meille saapui männä vuonna 30000 moniosaajaa. Kun kyseistä kuraa on pakko sallia, niin sallitko samojen poppamiesten myös määritellä mitä kaikki muutkin lukevat?

Miksi tieto ei saisi täyttää maan ja siitä riittäisi kaikille omansa?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #30

Haluatko siis, että Google tai Facebook päättää mitä ihminen lukee? Sinulle näytetään mitä he profiloinnin kautta ajattelevat sinua kiinnostavan.´ja pidät sitä hyvänä. Ko firmojen tavoite on pitää sinut mahdollisimman pitkään heidän sivuillaan eikä sillä ole mitään kiinnostusta siihen pitävätkö vaikkapa linkatut artikkelit yhtään edes paikkaansa.

Itse uskon että ihmisten syytä itse pohtia ja tutustua uutisiin ilman, että sitä tällaisten tahojen toimesta ohjaillaan perimmäisenä tarkoituksena ainoastaan kerätä mahdollisimman paljon mainostuloja.

Kiistätkö siis massiivisen muovikeräytymän olemassaolon, joka on todennettu vaikkapa satelliittikuvista?

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen Vastaus kommenttiin #32

Tuhat kertaa annan mieluumin googlen, facebookin tai kiinalaisten ohjata rahan voimalla mediavirtaani kun läpimädän valehtevan valtamedian.

Mikä järki muovikommentissasi on? Onhan meillä kuunpimennyskin. Jos sontalehti kertoo että se on ympäristönmuutoksen syy niin uskotko? Tottakai maailman meret on täynnä mikromuovia kun koko kolmas maailma työntää p**kaa puhdistamattomana mereen. Ei se tarkoita että valtalehtien 22v kesätoimittajien pitää antaa kirjoittaa meille ihan mitä tahansa propagandista p**skaa. Ja sopertaa miten meidän kierrätettyjwn ja jätehuollon piirissä olevien muovipullojen käytöllä tuhoutuu maailma.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #33

Mikä järki? Kerroit tekstissäsi: "Jos haluat satuja uskoa, lue Hesarista miten valtameret kelluvat täynnä muovisaaria"

En tiedä artikkelia enkä muuta vaan luen mitä kirjoitat. Sen mukaan tuo sanomasi on satua. Itse olen kyllä kuullut aika monesta lähteestä keräytyneistä muovijätelautoista, jotka on satelliteistakin havaittu.

Nyt sitten jälkikäteen kommentoit jostain muusta syistä yms, josta et alunperin kirjoittanut yhtään mitään. Luen mitä kirjoitat enkä mitä ajatuksissasi olet tarkoittavinasi.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen Vastaus kommenttiin #35

Uskot siis aikuisten oikeasti ”muovijätelauttoihin”. Surullista jos kaltaisiasi on monia. Ja osoittaa hienosti mitä tiedotusvälineet aiheuttavat ihmismassassa.

Ihan realiteetteihin ja oikeaan elämään hetkeksi viitaten, kaikissa Länsi-Euroopan suurissa joissa (Tonava, Rein, Mosel, Loire, Rhone, Po jne) on vedessä per kuutiometri mikromuovia ja muovijätettä enemmän kuin sinun valtameren ”muovijätelautoissa”. Näistäkin ”jätelautoista” on varmaan sitä ”satelliittikuvaa”.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Nykyisen internet-maailman on kuvattu olevan kuin kaivosteollisuus alkuaikoina, jolloin kaikki oli alkuun sallittua ja vasta myöhemmin sääntely teki siitä turvallisempaa ihmisille. Internetin säännöstö laahaa perässä ja yritykset tekevät mitä tahtovat. Tähän on nyt herätty, mutta Facebookin, Googlen, Amazonin ja Applen arvon ylittäessä Intian BKT:n on niiden vaikutusvalta todella suuri eikä tämän muuttaminen tule olemaan helppoa.

Suomessa tätä problematiikka pohtii mm Open Knowledge Finlandin My Data -työryhmä, missä joukko yritysten ja julkishallinnon edustajia, tutkijoita sekä muita aiheesta kiinnostuneita on vuoden verran kasvattanut ymmärrystä ihmiskeskeisemmän henkilödatan käsittelyn mahdollisuuksista. Aihetta on kartoitettu niin teknisesti, liiketoimintanäkökulmasta kuin ihmisten oikeuksienkin kannalta.

Yksi merkittävä asia on huomata, että myös viestipalveluita analysoidaan. Usein juttelemme mielestämme yksityisesti Messengerillä tai Whatsappilla yhtävien ja läheistemme kanssa. Yksityisyys on tässä tapauksessa näennäistä, sillä niiden keskustelujen sisältö on myös Facebookin hyödynnettävissä. Sellaista viestinnän salaisuutta, joka koskee vaikkapa puheluita ja tekstiviestejä ei ole olemassa näissä palveluissa.

Kirjoittelin joku aika sitten kolmen blogin sarjan Facebookin ja Googlen toiminnasta sekä profilointiin käytettävistä algoritmeista.

http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/24...

http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/24...

http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/24...

Käyttäjän suvituuli952 kuva
Juha Lehtinen

Brexit ???

Väität Cambridge Analytica'n toimineen brexitin puolesta ja että "tuo touhu johti Trumpin valintaan ja Ison-Britannian eroon EUsta."

Olet väärässä!

Jos et omasta mielestäsi ole väärässä, voitko kertoa mihin brexitiä koskeva väitteesi perustuu ???

Jos josssain niin britanniassa olisi noussut tästä toiminnasta iso haloo. Sellaista ei ole.

Itse en ole löytänyt uutisoinnista käytännössä mitään CAn brexitiin liittyvää toimintaa.

Selvitystä on - ja hyvä niin - käynnissä:

"In the UK, the Electoral Commission and the Information Commissioner’s Office are investigating the firm for breaches of electoral and data protection law."

Ainut - edes viittaus - jonkinlaisista yhteyksistä tässä vaiheessa on Guardianissa oleva yksityiskohta konservatiivien tukijoihin kuuluvasta Roger Gabb'istä,joka on/oli asema CAn emoyhtiössä. Hänestä kerrotaan "He was also a campaigner for Brexit, signing letters on behalf of the campaign as a director of Bibendum Wine, and placing an advert in local newspapers".

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Valtio on siis huolissaan siitä, ettei propagandakoneistolla ole enää entistä voimaa ja että kansalaisilla on mahdollisuus saada myös vaihtoehtoisia tietoja eri asioista.

Nyt tämä naamioidaan huoleksi demokratiasta, vaikka todellisuudessa huoli on nimenomaan demokratian liiallisesta toimivuudesta.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Totta. Sama ongelma oli Neuvostoliitossa. Meilläkin valvotaan kohta kuin neuvosto-Virossa kuka katsoo salaa Suomen tv:tä.

Tieto on valtaa ja valehtelijoiden suurin vihollinen. Koulukiusaajakin tarvitsee aina luokan, jossa muut pysyvät pelolla vaiti.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Hyvä ja aiheellinen kirjoitus Jungnerilta.

Yksi huomautus tekstiin: Ihmisiä on paljon helpompi huijata kuin saada heidät uskomaan, että heitä on huijattu.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Tämä manipulointimahdollisuus pitäisi olla itsestään selvä asia jokaiselle Facebook-asiakkaalle. Itse en ole ollut tässä systeemissä ja en tule siihen myöskään menemään. Tämä väärinkäyttö tuli nyt esille ja ei ole epäilystäkään siitä, etteikö sillä olisi ollut vaikutuksia Yhdysvaltain presidentinvaalien lopputulokseen.

Viisautta lähes 2000 vuoden takaa. Roomalainen senaattori ja historioitsija Tacitus (noin 55-120) on todennut: ”Mitä ei tunneta, sitä pidetään suurenmoisena.”

Käyttäjän karifa kuva
Kari Fagerström

Kaikilla medioilla on manipuloinnin mahdollisuus ja hyvin näyttävät myös sitä käyttävän. Nykyisin kaikki pitää olla niin helppoa, ettei selvitystyötä jaksa tehdä tai edes ajatella itsenäisesti. Sitä saa mitä tilaa...

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Valtamedian on äärimmäisen vaikeaa enää valehdella kun totuuden korvia on kohta se 6-7 miljardia ja teknologia sallii tiedottamisen kaikille.

Manipulaatiosota on jo siirtynyt politiikan käytäville. Nyt media pyrkii kiireellä kieltämään yksityishenkilöiden ja organisaatioiden tiedonvälityksen.

Käyttäjän JaniMtt kuva
Artturi Määttä

Obama valittiin aikoinaan ihan samoja keinoja käyttäen ja Clintonillakin oli varmasti käytössä.

Ero Trump:iin oli, että lupauksia ei ollut tarkoituskaan pitää tai edes siihen pyrkiä. Trump:n kamppanja sai todennäköisesti käyttöönsä ainoastaan dataa. En usko, että heillä oli mahdollisuutta laittaa targetoiduille henkilöille viestejä niin, että muut eivät niitä näkisi, yms. Demokraateilla todennäköisesti oli.
https://twitter.com/wikileaks/status/9761346140991...

"Obama Data Mined Facebook Before Cambridge Analytica"
https://youtu.be/fDMLtkqDEeI

Kari Rahja

Kyllä kai Suomen demokratian suurin uhka on poliittinen trolliarmeija. Kaikki mielipidekyselyt osoittavat vastaansanomattomasti, että poliitikoihin luotetaan tässä maassa kaikkein vähiten, ja hyvästä syystä.

Käyttäjän ArtoNurmi kuva
Arto Nurmi

Minusta tässä on hieman sellaisia piirteitä, että uskotaan omaa näkökantaa tukevat spekulaatiot "totena".

Sellaisiakin näkemyksiä on esitetty että brexit- gallupit oli itsessään manipulaatio-yrityksiä. Käsittääkseni joissain maissa on tämän vuoksi jopa gallup-kieltoaikoja vaaleissa.

Trump voitti koska voitti tärkeimmät osavaltiot. Gallupit jotka viime kädessä veikkasivat väärin eivät voineet enää hämääntyä manipulaatiosta, koska niin viime hetkillä ei massamanipulaatiota ole ehtinyt kyllä tuossa mittakaavassa olla.

Aika vähän kiinnitetään huomiota median harjoittamaan manipulaatioon. Jos Yhdysvaltain presidentinvaaleja pohtii, ei esimerkiksi yle kertonut hänestä juuri mitään muuta kuin negatiivista.

Mediaa syytetään tällä hetkellä manipulaatiosta muutenkin eikä ehkä aivan syyttä. Sen puolueettomuuteen on mennyt luottamus aika monelta

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Täysin totta. Jos eilen lintuja oli ruokintapisteellä neljä, ja tänään vain kolme, niin Jungnerille on täysin selvää, että kysymyksessä on Trump, Brexit, Cambridge ja hyönteisten joukkokuolema.

Käyttäjän TimoAunio kuva
Timo Aunio

Pari viikkoa sitten jo ihan samasta asiasta blogin naputtelin ..

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen

Standardikommentti tällaisessa tilanteessa on ollut. "Minulla ei ole mitään salattavaa".

Boston Analytics:n profilointialgoritmeissä on varmuudella bugeja. Tilastollisesti joka sadas ohjelmarivi sisältää bugin. Entä, jos joku bugeista tekeekin syntetisoidusta väitteen esittäjän profiilista erittäinkin hälyttävän? Mahdollisuus korjata se on olematton. Unelmamatka Jenkkilään saattaa tyssätä vain tuon bugin takia. Eikö olekin hienoa?

Käyttäjän TapaniTuominen1 kuva
Tapani Tuominen

Upeaa, että Jungner tällä lailla ratkaisi kaksi (hänestä ilmeisen negatiivista) asiaa, joista kuitenkin molemmista on esitetty aika erilaisia teesejä.

Näin vaan mutkat suoriksi ja nippuun Trumpin valinta ja Brexit. Siitä sitten johtopäätöksiä tekemään. Varmaan kansainvälinen media on jo rynnännyt hänen peräänsä haastattelupyyntöineen?

Onneksi Mikael jäi pois politiikasta. On järkyttävää ajatellakin, millaisia teesi-antiteesi = synteesi rakennelmia demarien kapitalismille menetetyssä entisessä puoluelinnassa aikanaan kehiteltiin. LMAO.

Käyttäjän MiksuVes kuva
Mikael Vestama

Aikaisemminhan se oli Venäjä, joka aiheutti Trumpin valinnan, Brexitin ja muuten myös Katalonian itsenäisyysvaateet. Miten se nyt uhtäkkiä onki Cambridge???

Käyttäjän PetriKokko11 kuva
Petri Kokko

Suurempi uhka mitä joku facebook edustaa pesii kylläkin Helsingin Arkadianmäellä, ihan kotikutoisten patologisten paskanjauhajien toimesta. Ilman puoluerajoja.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Tässä artikkeli henkilöstä, joka on ladannut itseään koskevat tiedot, jotka saattavat olla vielä vajaita...

Ohessa esimerkki Googlen tallettamista tiedoista:

"Esimerkiksi sähköposteja ehtii 18 vuodessa kertyä 338 151 kappaletta. Jos näitä lukemalla ei opi tuntemaan itseään, ei sitten mitenkään."

"Toinen vaihe on ahdistus – onpa paljon tietoa. Se varmaan kertoo minusta liikaa. Hangouts-pikaviestien arkistossa on keskusteluja, jotka tahtoisin unohtaa. Muistutuksia siitä, millainen ääliö olen ollut ja mitä tyhmää olen tehnyt."

"Sitten avaan hakuhistorian. Voi Jeesus, hakuhistoria. On vaikea keksiä paljastavampaa tietolähdettä – sieltä löytää tietämättömyydet, halut, aamuöiset huvituksen lähteet."

"Kymmenen vuoden taakse ulottuva historiani sisältää 70 251 hakua ja 62 860 erillistä hakulausetta."

https://www.tivi.fi/Kaikki_uutiset/nain-paljon-fac...

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Kirjoitus menee yhdessä asiassa täysin metsään mutta osuu myös kerran naulan kantaan:

- - -

YKSITYINEN FIRMA VARASTAA JA MYY YKSITYISYYDEN

Yksityinen yritys ottaa 2 miljardin ihmisen käyttäjätiedot. Facebookin liikeidea ja ansaintalogiikka on myydä mainosten lisäksi tätä tietoja halukkaille ostajille.

Ja Jungner haluaa tähän lääkkeeksi vähentää valtion roolia ??!!! Juuri tähän ongelmaan tarvitaan tietenkin valtiollinen lainsäädäntö ja valvonta. Ei todellakaan naurettavaa ”ihmisoikeuksia” ja ”kuluttajien valppautta”. Huomaa ettei kirjoittaja ole oikeusoppinut. Kuluttajaa suojataan kuluttajansuojalla, eli kielloilla ja määräyksillä, joilla yksityisten toimijoiden rajaton ahneus ja ylivoimainen tiedollinen ja taloudellinen asema hankintatilanteessa tasoitetaan.

- - -

VALTAMEDIA JA PROPAGANDA

Harvinainen ansiokas huomautus ex-mediamieheltä on myöntää lehdistön valheellisuus joukkotiedotuksen alkutaipaleilta. Siinä paljon mietittävää nykypäivän valtamediauskoville

Toimituksen poiminnat