Mikael Jungner

Vuorovaikutus on avain

Vuorovaikutus on ihmiselle lajityypillinen tapa ratkaista yhdessä ongelmia, jotka ylittävät yhden ihmisen kyvyt. Vuorovaikutus tarkoittaa eri näkökulmien yhteensovittamista tavalla, jossa eri näkökulmat otetaan huomioon ja jossa ratkaisu löytyy eri näkökulmien väliltä.

 

Parhaimmillaan tämä näkyy tieteessä, jossa on vakiintunut toimintakulttuuri tieteelliselle vuorovaikutukselle.

 

Myös politiikassa on toimintakulttuuri vuorovaikutukselle. Valitettavasti se ei nyt toimi. Kun sanotaan että politiikka on rikki, on kyse tarkemmin siitä, että vuorovaikutus politiikassa on rikki. Maailman muutos on antanut tilaa uudenlaiselle vuorovaikutukselle, johon ihmiset, yritykset ja kansalaisjärjestöt ovat osittain jo tarttuneet, mutta johon politiikka ei ole vielä kyennyt.

 

Miksi?

 

Tärkein syy on tapa, jolla puolueet on rakennettu. Puolue on samanmielisten yhteisö, joka pyrkii yhdessä parantamaan maailmaa. Samanmielisyys vähentää vuorovaikutusta eri näkökulmien välillä. Tämä ei ollut ongelma 1900-luvulla. Nyt, monimutkaisemmassa maailmassa, se on ongelma.

 

Toki puolueissa on eri näkökulmia. Ne eivät kuitenkaan pääse vuorovaikutukseen, koska yleensä kulloinenkin puolueen johto määrittelee sen oikean linjan. Eri mieltä olevat ovat usein hiljaa, koska johdon haastaminen johtaa ongelmiin, ei vuorovaikutukseen. Osuvin esimerkki lienee Helsingin pormestari Jan Vapaavuori. Hänen sote-avauksensa eivät johda avoimeen keskusteluun. Pikemminkin hänet pyritään tyrmäämään valtapelin keinoin.

 

Periaatteessa olisi mahdollista, että vuorovaikutus tapahtuisi puolueiden välillä. Tuo vaatisi avointa kuuntelemista, toisen näkemyksen kunnioittamista ja vilpitöntä halua löytää yhteinen näkökulma. Tämä on sitä mitä kansanedustaja Antero Vartia yrittää. Kun seuraa poliittista keskustelua, Vartia on alakynnessä. Piikittely, vinoilu ja tahallinen väärinymmärrys ovat tällä hetkellä poliittisen keskustelun valtavirtaa. Se on myrkkyä vuorovaikutukselle. 

 

Toinen ongelma on politiikkaan osallistuvien määrän lasku. Tällä hetkellä politiikassa toimii arviolta puolet siitä väestä mitä politiikan piirissä toimi 90-luvulla. Kyse ei ole siis jäsenistä vaan erityisesti aktiivisesti toimivista jäsenistä. Monen puolueen kenttä on käytännössä keskustelun kannalta kuollut, jäljellä on vain vaaliorganisaatio. Se ei pahemmin keskustele tai vuorovaikuta, se lähinnä julistaa ja manipuloi. Toki tässäkin yritetään uutta. Puoluesihteeri Anton Rönnholm on saanut SDPssä työryhmätyön käyntiin. Toivottavasti Antonin hanke onnistuu.

 

Mitä sitten pitäisi tehdä?

 

Avain parempaan politiikkaan on lisätä ja parantaa politiikan vuorovaikutusta. Tämä tarkoittaa käytännössä, että 

a) on alusta vuorovaikutukselle verkossa, jossa keskenään erimieliset ovat vuorovaikutuksessa keskenään

b) vähennetään poliittisen aatetotuuden painoarvoa argumentoinnissa 

c) keskitytään konkreettisiin ongelmiin 

d) annetaan enemmän tilaa asiantuntemukselle 

d) avataan uusia polkuja ihmisille osallistua sekä vuorovaikutukseen että päätöksentekoon

e) vaalitaan toista kunnioittavaa ja avointa keskustelukulttuuria

 

Parempi vuorovaikutus politiikassa voidaan saavuttaa sekä uudistamalla nykyisiä puolueita että tuomalla rinnalle jotain uutta. Parhaimmillaan tehdään molemmat.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

16Suosittele

16 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (56 kommenttia)

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Mitä mieltä olet valtapiirien kiertonopeudesta Suomessa?

Pekka Iiskonmaki

Miten noin fixu mies kuuluu demareihin?

Ennen Paasiota oli demarit vielä ihan tolkuissaan.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Hyvä lista järkeviä tavoitteita, kohta b mietityttää kuitenkin itseäni eli tuo "vähennetään poliittisen aatetotuuden painoarvoa argumentoinnissa".

Minusta tuntuu, että varsin usein ongelmana on myös se, että pyritään ennemminkin peittämään aatetotuuden tai ideologian vaikutus muilla näennäisillä perusteilla vaikka se piiloagenda löytyy oikeasti nimenomaan aatteesta ja ideologiasta.

Esimerkiksi työoimapalveluiden siirtämisessä markkinoille ja monelta osin sotessa sekä maakuntamallissa asiantuntijoiden lausunnot edes päivänselvissä tapauksissa korvataan sokealla uskolla, jonka takana on ideologia ja aate vaikkei sitä ääneen lausuta.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

Tuossahan nimenomaan tarkoitetaan juuri sitä että aatetotuus on se mikä ratkaisee, mutta sitä yritetään peitellä valitsemalla faktoista ne, jotka tukevat sitä omaa aatetotuutta.
Ja se on suuri ongelma.

Näin minä tuon ymmärsin.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Voihan sen noinkin nähdä. Kun puhutaan painoarvosta argumentoinnissa, niin itse käsitän sen toisin. Jos ja kun haetaan keskeisiä tavoitteita liikkeelle, niin lienee hyvä selkiyttää.

Tuo mainitsemasi on suuri ongelma, olen viime aikoina lukaissut mm tuhon Australian työvoimpalveluihin liittyvää malliin liittyviä dokumentteja ja seiltä keskusteluun on valikoitunut tarkoitushakuisesti vain "sopivat" asiat. Tämä on yleinen ja hankala ilmiö.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Noinhan se menee. Oikein hyvä esimerkki on sote. Maakuntauudistusta ei siihn tarvita, eikä myöskään valinnanvapautta, joka käytännössä ei edes toteudu. Silti juuri näitä kahta asiaa ajetaan soten uudistamisen varjolla. Makunnat kuuluvat Keskustan aateideologiaan. Valinnanvapaus on saman tyyppinen asia kokoomukselle.

Kumpikin puolue välttää viimeisen päälle ilmaisemasta, että kyse on poliittisesta puoluesidonnaisesta päätöksestä, josta on soten uudistamiselle vain haittaa.

Toinen yhtä räikeä ideologinen asenne ja sen mukainen päätös on, että kaventamalla työtöminen toimeentuloetuuksia, kohennetaan työllisyyttä. Syy-ja seuraus ovat kuitenkin aivan toisaalla.

Sotessa pitäisi keskittyä eri alueiden sisäisen ja ulkoisen uhteistyön kohennukseen ja työllistämisessä ammattiin ja työpaikkaan johtavaan koulutukseen. Sekä Kokoomuksen, että Keskustan ideologiat ovat järkevien päätösten suurin este.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Mikael, mitä mieltä Liike Nyt ry on Macronin kaavoittamasta syventyvästä EU-integraatiosta? Esimerkiksi yhteisestä EU-valtiovarainministeristä, EU-maiden yhteisestä talousbudjetista tai EU:n yhteisistä nopean toiminnan sotajoukoista?

Varsin nopeasti - jo kuherruskuukauden päästä - Liike Nyt:iltä odotetaan em. suomalaisia puhuttaviin avauksiin kantaa...

Mikael, jatkan vielä samasta aiheesta:

Onko tämä Suomen sote- ja maakuntahallintouudistus rakenteeltaan jo alunperin suunniteltu sellaiseksi, että sillä voidaan pilotoida Suomen avulla tulevaa EU:n syventyvän integraation mallia? Ja näin se on sovittu tehtäväksi vielä ilman EU-notifikaatiota?

Ollaanko nyt pilotoimassa EU-integraatioon syventyvien maiden yhteinen hallintojärjestelmämalli, jossa on yhtä aikaa ja päällekkäin kunkin yksittäisen EU-valtion ns. "oma" budjetti ja kirjanpito; ja uutena maakuntahallinnon eli EU:n budjetti- ja kirjanpitotaso?

Onko hintana EU:n omista nopean toiminnan sotajoukoista se, että kaikki niihin mukaan lähtevät EU-maat suostuvat EU:n yhteiseen valtiovarainministeriin, EU:n yhteiseen talousbudjettiin ja päällekkäisiin kirjanpitojärjestelmiin?

(vrt. Sampo Terhon viimeinen blogi, nyt karusellissa)

Käyttäjän lueskelija kuva
Teuvo Valkonen

Turhaa kysyä vastausta. Tämä Jugnerkin kuuluu näköjään mykkiin blogien viskojien ryhmään. Siitä vaan keskustelkaa rahvas.

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Kerro nyt kaikille yksiselitteisesti, onko kysymys puolueesta . Aikooko perustettu yhdistys olla mukana esim. eduskuntavaaleissa. Eilen syntyi asiasta ristiriitainen kuva H Harkimon puheista.

Laki
kansanedustajain vaaleista
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1969/19690391

26§ 1 mom
Oikeusministeriössä pidettävään puoluerekisteriin merkityllä puolueella on oikeus asettaa kussakin vaalipiirissä ehdokkaita kansanedustajiksi enintään niin paljon kuin vaalipiirissä valitaan edustajia, ja saada heidän nimensä julkaistuiksi vaalipiirin ehdokaslistojen yhdistelmässä.

-----
Taitaa olla jo tästä erilainen näkemys Liike Nyttin sisällä, kun vastausta ei kuulu.

Käyttäjän HannuValtonen kuva
Hannu Valtonen

Annetaan tämän Ha-Ju poikien yhdistyksen ajella jonkin aikaa ja lueskella näitä juttujamme. Jos vaikka löytäisivät sen jyvän, jota ovat haeskelemassa.

Niinkuin purjehtijat tuppaavat sanomaan: "liike on päämäärää tärkeämpi."

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

Onpahan järkevää puhetta Jungnerilta

Politiikassahan toimii se sääntö että oppositio räksyttää vastaan riippumatta todellisuudessa edes asiasta mitä vastaan edes ollaan...kunhan ollaan vastaan.
Todella rakentavaa keskustelua.

Unohdettaisi se KUKA sanoo ja keskityttäisi siihen MITÄ sanoo
Suuri merkitys idean hyvyyden kannalta on sillä kuka sen esittää.
Jos vastapuoli esittää vaikka kuinka hyvän idean, niin se pyritään torppaamaan pelkästään sen vuoksi ettei väärä osapuoli saa meriittiä, kun ei itse ideaa keksitty...tosin voidaan se parin vuoden päästä esittää omanakin ja unohtaa että joskus oltiin vastaan.

Ajatellaan asiat liian mustavalkoisena ja unohdetaan, että on vastapuolen ajatuksissakin yleensä järkeä, vaikka se ei omaan aatemaailmaan sopisikaan.
Jos opittaisi ajattelemaan asiaa vastapuolen näkökulmasta "miten minä ajattelisin jos olisin hänen asemassaan".

Lisäksi tuppaa menemään niin että monesta asiasta on tutkimustuloksia laidasta laitaan.
Tuntuu että mustavalkoisessa maailmassa halutaan valita faktat sen mukaan jotka tukee omaa aatemaailmaa ja väitetään muita vääriksi tai valheellisiksi.
Poissuljetut faktat sitten perustellaan tilasto ym. vääristymillä tai sen on tehnyt väärä tutkija jne jne.

Lopuksi kun ei ole oikeaa argumenttia torpata vastapuoen asiaaa, niin ainahan voidaan alkaa haukkua itse henkilöä.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Listatuissa tavoitteissa ei niin kovasti uutta ole. Mihin kohtaa vuorovaikutukselle laitetaan raja? Joskus pitää päättää ja olla vastuussa päätöksistään.

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio

Juu, Eduskunnassa vaikutetaan mm. siten, että edes kerran eläessään kiipeää puhujanpönttöön ja sanoo sitten ne "suorat sanat" reilusti julki kaikkien kuullen, eikä mökötä siellä takarivissä huulet mutrulla. Mutta. Jos ei ole mitään sanomista, silloin on varmaan hyvä olla ihan hiljaa.
Kyllä luulisi, että oma tv-ohjelma, oma youtube-kanava ja twitter EK-työn lisäksi riittäisivät viemään ilosanomaa eteenpäin...mitä vielä puuttuu? Tämä on kuin keskustelua välineurheilusta! Hei, meitä ei kiinnosta muu kuin se, mitä mieltä kukin edustaja mistäkin on, että heitä voisi rehellisesti äänestää. Yleistä narisijaa ei kukaan kuuntele.
Puhukaa asioista. Meitä ei esim. joutavat liikennekaaret kiinnosta pätkääkään! Puhukaa teiden kunnosta, siltojen kunnosta ja vaarallista teistä. Sitä varten te poliitikot olette olemassa, puhumassa asioista! Säästäkää meidät joutavilta metodiluennoiltanne!

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola

Jos haluamme osallistavampaa demokratiaa, siihen on olemassa monia keinoja, joissa tästä yksi:

http://amosahola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254228-k...

"Puoluetuet ovat vuosittain 29,6 miljoonaa euroa (Yle 8.2.2018), ehdotan että puoluetuet korvataan puolueen jäsenmaksun verovähennysoikeutena kymmeneen euroon per nuppi saakka.

Jos tämä ei ole vielä riittävä keino, niin prosessia voisi automatisoida niin, että veroilmoituksessa ilmoitettaisiin rasti ruutuun mille puolueelle haluaa jäsenmaksunsa menevän (jos millekään) - tämän ajatusprosessin käynnistämisen uskon olevan tie aktiivisempaan osallistumiseen."

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

Tuleeko tässä ongelmaksi että kansalaiset joutuvat ilmoittamaan verottajalle puoluekantansa?

Uskon että se osallistuminen lisääntyy jos ihmisillä on edes pieni usko siihen että heidän mielipiteellään on merkitystä.

Lisäksi sen voisi jopa ilmaista ilman että tarvitsee pelätä saavansa uusia kutsumanimiä kuten esim. kommari,putinisti tai natsi/suvakki ym ym.
Tosin tämä ei sinällään ole politiikan ongelma vaan enemmänkin ääriajattelijoiden

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola

Pakkohan ei ole, vaan ilmoittaminen olisi vapaaehtoista, mutta kieltämättä tässä voi nähdä riskejäkin jos valtio keikahtaisi totalitaristisempaan suuntaan.

Olisi tietysti hyvä, että rekisteriä ei puoluejäsenyyksistä kuulumisesta pidettäisi, vaan vastaukset anonymisoitaisiin.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Eikös Puoleen sisällä sitten vallitse demokratia, jossa saa esittää mielipiteitään jokainen ja järjestetään äänestys, mitä kulloinkin olevaa asiaa ajetaan?

Näyttäisi olevan melko hankalaa viedä tälläinen keskustelu yli puoluerajojen ja varsinkin kokoomuslaisen mennä keskusteleen SDP, PS, Keskustan, Vihreiden puolueen sisälle, kuunteleen ja ymmärtämään, samalla istuttaa omia näkemyksiä heille.

Yksi ajatus, yksi mieli, on lähes mahdotonta.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Melkoista sananhelinää jonka lopputulema voi olla vain uusi trollausalusta jonka suosio loppuu lyhyeen. Kun aiheesta on väännetty iät ja ajat ja tämä vuorovaikutus on toki mahdollista pienissä asioissa kunnan tasolla, voi olla äänestyksissä samaa mieltä vaikka puoluekanta olisi mikä tahansa, kun taas on paljon hankalmpi vastata puoluekuriin joka se taikasana tässä taustalla on eduskunnassa kun ihan joka asia ei voi olla omantunnon kysymys ei parlamentarismista tule oikeen mitään jos hallitus kaatuu joka toinen päivä.

Puolueeseen x kuulutaan koska jakaa suurinpiirtein samanlaisena ne kuulut arvot, Arvo Pohjan. Siksi voi olettaa, että äänestystulos olisi yhtäläinen monessa kohtaa. Jos kaikki olisi omaa omaatuntoa ei koko puolueita tarvittaisi vaan oltaisiin takaisin Antiikissa ja vaalit olisivat yksilövaaleja jollainen eduskunta voisi olla aika sekasortoinen.

Mutta toki nykyään vanhat puolueet vain käyttävät hyväkseen järjestelmää ja sen valuuvikoja, eivät viitsi edes keskustella riviedustajien kanssa vaan vain ilmoittelevat ne oikeat mielipiteet ja napin oikean painalluksen.

Mutta ihan hienoa yritystä tuoda näitä juttuja taas esiin toinen asia sitten se mitä tästä käteen jää ...

edit:

Jos aiheesta jonkinlaisen analyysin haluaa löytää Hankamäki näköjään sellaisen juuri julkaisi, kirjoitti.

http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254231-p...

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

no ihmisillä ja eläimilläa ja kasveilla on kyllä vuorovaikutus eli kukaan ei elä yksin Luojan luomakunnassa- Ongelma onkin siinä, että niin ihmisillä kuin eläimillä ja kasveilla aina vahvempi on paremmassa asemassa vaikuttamassa vuorovaikutusta eli luonnossa on peliteorioa elämä olemassa niin ihmisillä kuin kasveilla ja eläimilläkin. Vahvempi aina voi hankkia paremmin pesäkolon ja territorin ja lisääntymisen ja ravintopaikat luonnossa ja suojautumispaikat. Ihminen elää neljällä tolpalla: ravinto, suojaus, lisääntyminen ja informaatio. Kirja Pekka Kuusi Tämä Ihmisen Maailma. Eikö se Iso Kirja käskenyt rakastaa Luojaa ja lähimmäistä niinkuin itseään eli jos politiikkaa muutetaan, sitten pitää tehä Pietarin mukaan se parannus ja alkaa elää uudella tavalla että ei sitten elä enää samanmallin mukaan

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Siis jos seuraavissa vaaleissa kokoomus saakin yli 20% äänistä ja SDp suunnilleen samanverran, niin he ovat silloin ekologisen kirjallisuuden mukaan niitä vahvoja luonnossa ja muut eivät ole silloin niin vahvoja, muille sitten jääkin heikommat laitumet
Arvelen, että seuraavissa eduskuntavaaleissa pärjäävät parhaisen kokoomus ja SDP ja vihreät ja muille jää heikommat laitumet- Hallitus on sitten muodostettava kokoomuksesta ja demareista ja vihreistä ja varmaan ruotsalaiset tuleekin sitten mukaan. Muut jää oppositioon. Sen sitten näkee.

Luonnossa on eläimillä ryhmäruokailukin ja siinäkin vahvimmat ovat määräävässä asemassa ja muille jää heikommat laitumet. Pitää muistaa että kaikki ihmiset eivät ole samanlaisia kyvyiltään, toiset ovat heikompia ja toiset vahvempia ja luonnossa pärjää ne, jotka ovat hyvin sopeuneita ympäristön muutoksiin eli politiikassahankin se ympöristä voi muuttua

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Peruutuspeilinäkemys, uutta ei synny näin:

”Vuorovaikutus on ihmiselle lajityypillinen tapa ratkaista yhdessä ongelmia, jotka ylittävät yhden ihmisen kyvyt. Vuorovaikutus tarkoittaa eri näkökulmien yhteensovittamista tavalla, jossa eri näkökulmat otetaan huomioon ja jossa ratkaisu löytyy eri näkökulmien väliltä.:

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Missä on Jungner luurannut kun näillä palstoilla käytiin dialogiaa Jan Vapaavuoren luokkayhteiskunta visiosta kaupunkilaiset on 1 luokan kansalaisia ja 2 luokkaan kuuluvat maaseudun kansalaiset. Mainitsit tämän esimerkiksi joka halutaaan keskustelussa vaientaa niin kuka järkevä voi lanseerata tätä ajatusta aivoissaan.
Vaikken en ole intellektuelli teen idea ehdotuksen viedään yritystukien avulla työlistävät firmat maaseutukeskuksiin ettei sieltä tarvii muuttaa kalliiden asuntojen ja eli kustannusten kaupunkeihin.

Käyttäjän MarkoMSalo kuva
Marko Salo

1. Yksinkertaistetaan tietoa. Nyt normaali poluntallaaja ei saa enää mitään selkoa politiitikkojen puheista. Uudet kansanedustajat vielä puhuvat suomea mutta parissa vuodessa heidät saadaan opetettua paremmille tavoille.

2. Kerrotaan suoria vaikutuksia selkeämmin ja suoremmin. Nyt suurin osa kansasta ei tiedä kuinka paljon mikäkin toimenpide vaikuttaa. Poliittisten irtopisteiden takia toisen mielestä toimenpide pelastaa maailmankaikkeuden ja toisen mielestä se tuhoaa sen. Kohta tapaamme torilla jo sen takia että jon kansanedustajan kissa on sairas.

3. Media ottaa vihdoinkin työnsä vakavasti. Nyt toinen puoli uutisista kerätään somesta ja toinen puoli klikkihuorauksen nimeen otiskoidaan päin mäntyä. Politiikan ravintoa on rehellinen tieto.

4. Eturyhmien rahoitusta politiitikoille on vähennettävä. Nyt kukin puolue tuntuu ajavan ensin rahoittajiensa asioita ja sen jälkeen äänestäjiensä. Isoilla mainoksilla kun saa tehokkaammin häivytettyä huonon politiikan muistot kuin saada äänestäjiä kerättyä hyvällä politiikalla.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Tyhjää puhetta. Luuranko kolisee.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Liityin tänään -> Liike Nyt :)

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Kansalaisten vaaleihin osallistuminen on karua luettavaa! Tilastokeskuksen sivuilta löytyy faktaa.
V. 2014 Eurovaalit, äänestysprosentti 41,0.
V. 2015 eduskuntavaalit, äänestysprosentti 70,1
V. 2017 kuntavaalit, äänestysprosentti 58,9.
V. 2018 presidentinvaalit, äänestysprosentti 69,9.

Vv. 1908 - 2015 eduskuntavaalien äänestysprosenteissa vuosi 1960 oli korkein, yli 80 %, jonka jälkeen on tultu alas vauhdilla, vuoden 2015 n. 70 %:iin
Jos yli 30 % äänioikeutettua jättää äänestämättä, ei demokratialla ole enää ääntä.

Valta siirtyy sinne, joiden varallisuus mahdollistaa kalliin mainonnan ja huippuhintaiset tilaisuudet esiintyjineen.

Varmimmat äänestäjät ovat yleensä he, jotka uskovat vallan pysyvyyteen ja taloudellisten intressien säilymiseen positiivisena omaa yhteiskuntaluokkaasa vastaavaksi.

Ennen eduskuntavaaleja haastattelin useita n. 20 - 30 -vuotiaita nuoria, joilta kysyin, aikovatko äänestää. Useimmat pudistivat päätään. He totesivat, että täysin turhaa. Miksi äänestää vain äänestämisen takia, kun ei kuitenkaan voi vaikuttaa.

Puolueaktiivisuus toimii myös perhesiirtymänä sukupolvesta toiseen. Meillä on esimerkkejä Mykkäsistä, Paasioista, Urpilaisista etc.

Jotain on tapahtunut vuosien varrella. Valtapyrkimykset ns. demokraattisessa ympäristössä, ovat tulleet tiensä päähän.

Ruususenunessa eläviä päättäjiä on vielä liikaa. Heidän pyrkimyksenään on luonnollisesti jatkaa vanhaan malliin.

Nyt, vastakirjoittelun/kommentoinnin aloittivat jo useat vallankahvassa asuvat, jotka ovat kenties peloissaan muutoksen mahdollisuudesta.

LiikeNyt saattaakin toimia ravistelijana. Vuorovaikutuksen syntyminen on vielä arvoitus.

Miten LiikeNyt aikoo vastata huutoon käytännössä?

Vanhakantainen, toreilla kansalaiskohtaaminen, on kuitenkin vielä niin syvällä toimintamalleissa, että se tuskin poistuu lähivuosina.

Nettiosaajina, kynnys nuoremman ikäpolven osallistumiselle madaltuu luonnollisesti heille, jotka muutoin kyseenalaistavat kaiken poliittisen toiminnan.

LiikeNyt on tervetullut uudistaja!

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio

"Avain parempaan politiikkaan on lisätä ja parantaa politiikan vuorovaikutusta. Tämä tarkoittaa käytännössä, että a) on alusta vuorovaikutukselle verkossa, jossa keskenään erimieliset ovat vuorovaikutuksessa keskenään..."

Uusi Suomi on Suomen ainoa avoin foorumi, jonne voi lähettää mielipiteensä. IS/HS rajoittaa ainakin kovalla kädellä keskustelua ja editointi kestää tuntikausia, joten eihän siinä silloin voi syntyä mitään vilkasta keskustelua sellaisella alustalla. Joku liberaalina pidetty HBL ei taas julkaisen yhdenkään ennestään tuntemattoman mitään mielipidettä, koskaan. Vai on politiikka rikki?
Eiköpähän se ole moni muukin asia rikki tässä maassa siinä tapauksessa.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

”Liike Nyt”- liike on lähtenyt liikkeelle yhden kansanedustajan voimin. Sillä ei ole mitään käytännön merkitystä päivän politiikassa. Oikea tie Harkimolla olisi ollut pyrkiä kokoamaan saman mielisiä ihmisiä yhteen Kokoomuksen linjaa tervehdyttämään ja uudistamaan Kokoomusta puolueen sisällä. Puolue olisi hyvä saattaa edesmenneen Juha Rihtniemen aikaiselle linjalle, josta se erkaantui hänen ennen aikaisen kuolemansa jälkeen jo vuonna 1971.

Orpo jatkaa itse asiassa Kataisen ja Stubbin viitoittamaa linjaa tiellä, jonka päässä troikka (EU, EKP, IMF) odottaa laittaakseen maan Eduskunnan tuella "normaaliin päiväjärjestykseen." Esiintuomani esimerkki, jossa valtion velkaantumista voi kuvata vertauskuvallisesti 100 euron setelinipuilla tien valkoiselle yhtenäisviivalle poikittain asetettuina Helsingistä Heinolaan (137 kilometriä = 137 miljardia), riittänee kuvaamaan nykytilannetta.

Mitä tuleviin eduskuntavaaleihin tulee, niin käytössä oleva äänten laskutapa ei helpota omalta osaltaan pienen ryhmittymän pääsyä eduskuntaan. D’Hondtin menetelmällä on taipumus suosia suuria puolueita niin, että ne saavat ääniosuuttaan suuremman osuuden kansanedustajapaikoista.

Ei ole myöskään syytä unohtaa puoluetukea, jolla eduskuntapuolueet vahvistavat omia asemiaan tulevissa eduskuntavaaleissa.

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio

#29 "Mitä tuleviin eduskuntavaaleihin tulee, niin käytössä oleva äänten laskutapa ei helpota omalta osaltaan pienen ryhmittymän pääsyä eduskuntaan. D’Hondtin menetelmällä on taipumus suosia suuria puolueita niin, että ne saavat ääniosuuttaan suuremman osuuden kansanedustajapaikoista.
Ei ole myöskään syytä unohtaa puoluetukea, jolla eduskuntapuolueet vahvistavat omia asemiaan tulevissa eduskuntavaaleissa."
Puhut asiaa. Koko systeemi on rakennettu isojen puolueiden työkaluksi. Ei siinä ole kansalaisyhteiskuntaa ajateltu pätkääkään, vaan että demokratian ulkopuoliset puoluepamput päättävät tässä maassa kaikesta ja Eduskunta pantu sitten kaakattamaan äänekkäästi aikansa kuluksi, että liksa juoksee ja juoksee se muutenkin, vaikka ei mitään tekisikään. No pääasiahan on, että kansa on tyytyväistä. Kansa on tyytyväistä Venäjälläkin, jossa sillä on siellä vielä pienemmät mahdollisuudet vaikuttaa yhtään mihinkään.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Mikael ja Hjallis,

Tässä alla ns. EU:n Valkoisen kirjan viisi skenaariota:

http://europa.eu/rapid/press-release_IP-17-385_fi.htm

---

Mikä näistä viidestä EU-skenaariosta Suomen tulee valita Liike Nyt:in mielestä? Vai ei mitään niistä?

Perustelujakin edelliseen olisi hyvä saada, koska Liike Nyt:in neljässä pääperiaatteessa tehdä politiikkaa ei ollut mitään viittausta EU:hun. Kanta syvenevään EU-integraatioon tulee olemaan kuitenkin myös Liike Nyt:in agendalla lähikuukausina ja -vuosina.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Ei skenaarioita ”valita”. Tulevaisuuden suunnitelmien tulee jossakin määrin toimia kaikissa mahdollisissa skenaarioissa.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Lauri, kyllä Suomen ihan lähitulevassa täytyy päättää, onko se EU:n sisä- vai ulkokehällä. Sitähän tässä kohtaa tarkoitan.

Lausahduksesi on kyllä noin yleensä ottaen totta :) kiitos siitä.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Mielenkiintoista nähdä mihin tämä vielä johtaa? Itse toivoisin ainakin avoimuuden lisäksi, juuri huomattavasti lisää keskusteluja ja vastauksia nimenomaan päättäjien ja meidän tavisten kesken. Tästä voi tulla raikas uusi voima, joka ehkä ei kovin nopeasti saa muuta aikaan kuin mielipiteitä, jotka ravistelevat ummehtuneita ja vanhoja asenteita mukanaan kantavia puolueita. Sekin on hyvä asia!

Pitäisi enemmän unohtaa puolueuskollisuus, ja ajatella mikä koko Suomelle olisi parasta, jotta siitä kehittyisi ajanhengessä kulkeva maa, jota eivät vanhat asenteet liikaa harteilla painaisi. Haluaisin mieluusti uskoa, että Harkimon ja myöskin Jungnerin mielikuvituksilla, uudistushaluilla ja älyillä olisi hyvää tekeviä vaikutuksia koko poliittiseen kulttuuriimme.

Helppoa se ei tule olemaan näin ahdasmielisessä ja epäluuloisessa maassa, jossa jo "lastu laineilla" aiheutttaa suurta epäluuloa. Optimistina on hyvä olla, joten toivotan heille onnea yrityksiin ja muistutan, että kyseessä on koko Suomen paras, ilman liikoja kotiinpäinvetoja.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

#35, Kaija, ravistelun aika on tullut! Näen, että visionäärit ovat löytäneet mahdollisuutensa.

Junger, jonka historia näyttäytyy vuosien takaiseen puolueuskollisuuden toteuttamiseen, on tietoinen, mistä puhuu.

Harry 'Hjallis' Harkimo, jonka ex-vaimo Leena Harkimo, edusti Kokoomusta useita kausia, on omalla tavallaan etsinyt vaikuttamisen väyläänsä toisin.

En jätä tässä huomiotta, että Sipilä nimitti Hjalliksen Veikkauksen hallintoneuvostoon, mutta mies ei ottanut tehtävää vastaan, koska tunsi olevansa jäävi.

Miksi Sipilä toimi näin? Eikö hän ymmärtänyt, että Veikkaus tukee Jokereita, joiden omistajana Hjallis on?

On paljon sisäpiirivaikuttamista, jotka kertovat omaa kieltään 'hyvä veli/sisar' -yhteyksistä.

Vaikka korruptio kielletään, suomalaisessa yhteiskunnassa on selvää, että rahalla ostetaan valtaa.

Kansa tarvitsee nyt oman väylänsä.

Onko kansalla oikeasti valtaa, tullee nähtäväksi!

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Juuri näin Mirjami! Se jää nähtäväksi, mutta kuitenkin uskon, että vaikutus näistä puheista ja toiveista yltää kauemmaksi, kuin moni nyt vielä epäuskoinen edes uskookaan. Olen hyvin toiveikas, kuten aiemmasta kommentistanikin kävi jo ilmi.

Olen myöskin lopen kyllästynyt tähän hyvä veli-järjestöön, joka varsinkin pörssi- ja sijoitus-illoissa käy liiankin selvästi ilmi.

Samoissa yhteyksissä olen myöskin kuullut Harkimon pitämän esitelmän, josta olin kovin yllättynyt. Yllättynyt siksi, että olin luullut hänen olevan vain urheilija ja sisukas rohkea purjehtija, mutta hän olikin oikeasti fiksu ja konstailematon persoona. Eikä hänellä ollut tarvetta piilottaa myöskään omia heikkouksiaan, joka on aina hieno piirre ihmisessä.

Käyttäjän lueskelija kuva
Teuvo Valkonen

#29
Eihän tuo liike ole pyrkimässä eduskuntaan. Vakuuttaa ainakin Jungner. Vai onko hän Hjalliksen kanssa tässä uuden liikkeen toiminnassa "ketunhäntä kainalossa"?
Kannattaa ehkä tässä vaiheessa olla innostumatta liikaa ja antaa "veden valua", jotta todella näkisimme mihin päin se soluu.
Ettei vaan kaverusten tarkoitus ole hyväksi käyttää "ajan henkeä" ei niinkään kansalaisten vaan ihan omien intressiensä vuoksi.
Tosiasia on, että tämä uusi liike on myös poliittinen liike. Vaikka annetaan toisin ymmärtää.
1900-luvun aikalainen ministeri Yrjö Kallinen on todennut Toini Havun 1960-luvun puolivälissä ilmestyneessä kirjassa Ilon ja aatteenvuodet:
" Uudistus sinänsä ei tuskin lainkaan takaa mitään muuta kuin itsensä. Me saatamme uudenkin suunnitelman puitteissa riistää toisiamme, etuilla, pettää, huijata. Minkäänlainen kansanvalta tai kansanvaltainen kontrolli ei pysty sitä estämään. Kontrolloijat voidaan sitoa johdon valjaisiin niin kuin usein tehdään kansanvaltaisimmissa laitoksissamme nykyisinkin."
Toivottavasti tuo ei pidä tämän uuden liikkeen kohdalla paikkaansa.

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio

Entäpä jos äänestämmekin Eduskuntaan vain IHMISIÄ! Ei yhtäkään puoluetta! Katsotaan sitten EK:ssa joka asian äärellä, mitä mieltä edustajat ovat ja syntyvän enemmistön päätösten mukaan eletään! Kuka uskoo, että tulee kaaos! Ei tule. Tulisi vain entistä parempia ja perustellumpia päätöksiä kun jokainen edustaja yrittäisi ottaa aina perusteellisesti selvää, mitä hänen kannattajansa ajattelevat!

Siitä olen 100varma, että sen jälkeen kaikki maataloustuet ja yritystuet joutuvat uusiin tarkkoihin tarkoituksenmukaisuusseulontoihin, mistä nykyssysteemissä ei ole lain kysymys. Rahaa säästyisi miljarditolkulla! Ette edes usko kuinka pienellä tulisimmekaan toimeen! HÄMMÄSTYTTE!

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Hyvä idea Kari. Olisikin mielenkiintoista nähdä mitä tapahtuisi, jos kaikki äänestäisivät vain ihmisiä, puolueisiin katsomatta. Ajatus miellyttää minua kovasti. Tosin itse olen niin tehnyt jo monissa vaaleissa, joka tosin sitoutumattomalle on myöskin helppoa. - Jos ajattelisin vain yksinomaan omaa hyvääni, niin äänestäisin aina puolue edellä. Nyt pyrin ajattelemaan kaikessa koko Suomen etua ja sen pärjäämistä myöskin tulevaisuudessa yhä vaikeimmissa olosuhteissa, silloinkin kun minua ei enää ole.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Sota-aikana ja sen jälkeen oli yleisesti vallalla ajattelu ”kaveria ei jätetä.” Nyt se on muuttunut enenevässä määrin muotoon ”kaverille ei jätetä.” Siinä ei paljon vuorovaikutus paina, kun oma etu on tullut monella päättäjällä yhteiskunnan edun ja yleisen hyvän edelle.

Kansalle tarjottiin porkkanana kansalaisaloite, joka on pelkkää sananhelinää tositilanteessa. Malmin lentokentän säilyttäminen on siitä konkreettinen malliesimerkki 56 000 allekirjoituksella.

Nyt ollaan tosin siinä suhteessa ongelman edessä, kun sopimus Helsingin ja valtion välillä sovittiin 55 hehtaarin maa-alueelta 99 vuodeksi vuonna 1935. Vuonna 2014, kun se lopetettiin, niin 20 vuotta oli vielä sopimusaikaa jäljellä. On tehty selvä sopimusrikkomus hyvässä yhteisymmärryksessä. Sopimuksen piti päättyä vasta vuonna 2034.

Käsitykseni mukaan kansalaisaloite on nimenomaan vuorovaikuttamista.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

Onneksi on tällaista positiivista ajattelua kuin joillain täällä.

Valitellaan kun poliitikot on paskoja eikä kuuntele kansaa, vaan tehdään päätökset omissa pienissä kaveripiireissä ja jaellaan kansan rahoja kavereilleen.
Nyt kun joku yrittää puuttua näihin ongelmiin, niin ollaan heti haukkumassa siitäkin, ilman että kellään on oikeasti vielä edes näyttöä mitä tästä voi tulla.

Olisihan se mukavampi kun kukaan ei tekisi mitään edes yrittääkseen korjata ongelmaa.
Annettaisi vaan asian olla rempallaan, niin olisi kiva sitten narista kuinka systeemi on paska.

Ainiin...pitäisi niiden kuitenkin parantaa kaikkia sellaisia asioita jotka vaikuttaa juuri MINUUN, mutta muut selvitköön omillaan

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Niin mikä on se ongelma? Kansan keskimääräinen ÄO on 100. Onko se ongelma, että fiksummilla on enemmän päätösvaltaa? Onko se ongelma, että eturistiriitoja tulee aina olemaan?

Muuten on sitä mieltä, että ryhmäpäätökset pitäisi tehdä laittomiksi demokratialle haitallisina.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Se on hyvä, jos fiksuimmilla ja älykkäimmillä on enemmän päätösvaltaa, mutta nyt tuntuu ihan siltä, että liian moni päättäjä kuuluu juuri tuohon
kansamme keskimääräiseen ÄO-ryhmään. Se tässä onkin kai se suurin ongelma?

KOVIN älykäs ei välttämättä täytyisi olla, mutta humaani viisaus olisi toivottavaa, loogisen ajattelukyvyn ohella:)

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Tässä on joukko opintosuoritustensa perusteella älykkäitä ihmisiä, jotka tuottivat käsitemossöä tulevaisuutta suunnitellessaan:

http://grohn.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253767-tutki...

Hypoteesini on, että heidän koulu- ja korkeakouluopintonsa perustuivat muistamiseen eikä asioiden pohdiskeluun ja ymmärtämiseen. Eräänlaisia lobbareiden ja konsulttien tuottamien mantrojen toistelijoita. Esseet opiskeluun?

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Ihan hyviä pointteja blogistilla, mutta toisaalta mies on toimitusjohtajana lobbarifirmassa. Lobbarifirman pitää saada jostain oma liikevaihtonsa.

Käyttäjän pasipulkkinen kuva
Pasi Pulkkinen

"Johtajat tulisi valikoida niiden joukosta, jotka eivät halua johtajiksi."

Tämä olisi yksinkertaisin tapa vaikuttaa politiikan teon tyyliin. Politiikan ongelmat ovat henkilötyyppi ongelmia. Politiikka houkuttelee pyrkyreitä, joiden prioriteeteissä tieteellinen tieto ja kansakunnan hyvinvointi ei ole ykkösenä.

Nykyään politiikan johtoon valikoituu kaikissa valtapuolueissa henkilöt, jotka nimeomaan haluavat johtajiksi. Mitä suurempi halu henkilökohtaiseen menestykseen, sitä suurempi motivaatio tehdä mitä tahansa saavuttaakseen valtaa. Lisäksi arvojen "joustavuus" ja menestyksen kaipuu ovat juuri niitä ominaisuuksia, joilla houkutellaan vaalirahoitusta.

"Ääni per euro" on nykyisen demokratian tila, ja tälle kehitykselle olisi jotain tehtävä.

Kansanedustajiksi tulisi saada ihmisiä, joilla ei ole henkilökohtaisia ambitioita. Tällöin lobbareilta vietäisiin yksi väline työkalupakista.

Jos politiikasta poistettaisiin urahoukuttimet eli ministeriys ja kansainväliset johtajapestit, ei pyrkyreillä olisi samallaista halua tulla politiikkaan.

Ministerien tehtäviä tulisi hoitaa autonomisien yliopistojen valitsemat asiantuntijapanelit. Onhan ministeriöt toteuttavaa porrasta, eikä vastaa kansakunnan visioiden valinnasta. Kansanedustajien tulisi keskittyä arvoihin ja visioihin, joihin tiede ei anna vastausta. Asiantuntijoiden tulisi sitten toteuttaa nuo visiot parhaan käytettävissä olevan tiedon avulla. Nykyään maallikkot toimivat ministeriöiden johdossa ja toteuttavat eduskunnan tahtoa mutu-menetelmällä.......ja kansanedustajat tuhlaavat aikaansa jonninjoutavaan, arvokkaiden visioiden luomisen sijaan.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila
Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Paljon on nyt julkaistu tutkijoiden ja muiden konkarien kritiikkejä LiikeNyt-ideoita kohtaan. Varsin murskaavaa on tämä palaute. Näyttää siltä, että liikkeen sivuillaan esittämiin SISÄLTÖIHIN ei pureuduta tai sieltä poimitaan vain jotain omaan agendaan sopivaa, ehkä irti yhteydestään. Ja ideaa yritetään tavalla tai toisella mitoittaa tai tulkita nykyiseen poliittisen järjestelmän ja "ideologian" suuruusluokasta.
Mitä, jos asia ei tarvitse olla niin ollenkaan? Ehkä jos se ahdistaa, että joku ajattelee laatikon ulkopuolelta?

Mitä vikaa on esimerkiksi Enbusken esittämässä ajatuksessa, että Paras argumentti voittaa, puoluekannasta riippumatta? Niinhän olemassaolevassakin järjestelmässä pitäisi käydä, vaan kun tiedetään, että jonkinlainen voitontapainen saavutetaan ehkä sen jälkeen kun päästään läpi etujärjestöjen ja nettotulonsaajien hirmuisen jarrutuksen/vastustusmuurin. Nykysysteemissä ei ole tärkeää se, mitä sanoo kuin että kuka sanoo. Ja näin ei tarvitsisi olla. Poliittinen oppositio olkiukkoilee omat sanomiset ja hyvät tarkoitukset ihan päälaelleen.

Voi olla, ettei Liike kanna, mutten olisi sitä ihan esitetyillä kritiikeillä teilaamassakaan. Asiaa ounastelin jo pari päivää sitten.
http://jukka-konttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/25...

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Ei arvoista voi pääsääntöisesti olla ”parasta argumenttia”.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Demokratia lepää kai siinä uskossa, että poliitikot yrittävät parhaansa ts. paras argumentti voittaa. Vaikkapa aktiivimallin kehittäjien tavoitteena on kai kuitenkin ollut työllisyyden lisääminen uusilla keinoilla, vaikkei oppositio sitä mahdollisuutta näytä huomioivan ollenkaan.

Käyttäjän paavonevalainen kuva
Paavo Nevalainen

Hyvä lista Jungnerilta. Kaikki yhdistystoiminta kärsii verenvähyydestä, aika ei tahdo riittää, eikä energia. Jonkinlainen yleinen politiikka-alusta saattaisi olla tarpeen. Sitä voisi laajentaa myös päätöksentekoalustaksi tai ainakin aloitealustaksi (hiukan sofistikoituneemmaksi kuin nykyinen kansalaisaloitepalvelu).

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Eduskunnan äänestystuloksen näyttötaulusta voitaisiin luopua. Silloin jokainen voisi pitää salassa miten salissa äänesti. Jälkikäteen voisi tarkistaa vain oman äänensä oikein rekisteröitymisen. Tämä jo omalta osaltaan pakottaisi hallitus- ja oppositiopuolueiden ottamaan huomioon yksittäisten kansanedustajien todellisen kannan, eikä puoluekuri voisi olla niin tiukka.

Käyttäjän OSAKARIK kuva
Olli Kankaanpää

Teetkö niin sanotusti Väyryset? Et kommentoi, puoluekenttä olisi syytä pitää hallussa. Matkailu avartaa.

Käyttäjän ReijoVuorento kuva
Reijo Vuorento

Oikein hyvä - juuri noin on - vaikkapa Vapaavuori tai Lepomäki pyritään lyttäämään ihan muilla kuin asia-argumenteilla. Vapaavuori ajattelee vain Helsinkiä - Lepomäki haluaa Suomen Thatcheriksi ym, ym. Tähän on tultu, vaikka olisihan se ihan normaalijärjellä pääteltynä aivan käsittämätöntä, että esim. Helsingistä siirrettäisiin neuvolatoiminta ja vaikkapa vanhusten kotipalvelut järjestettäväksi nykyistä kauemmaksi, valtiovetoiseen maakuntaan - siis valtiorahoitteiseen ja valtion ohjaukseen - Suomessa v. 2018 kun paikallista päätäntävaltaa ja itsehallintoa niin elinkeino- kuin yhteiskuntaelämässä muutoin korostetaan - ja kaikki tämä naamioidaan "uudistusten" nimiin. Niitäkin on monenlaisia - sellaisia, jotka vievät yhteiskuntaa eteenpäin ja sellaisia jotka vievät taaksepäin.

Toimituksen poiminnat