Mikael Jungner

Mikä on Liike Nyt?

Liikkeellä on kolme tavoitetta. 

 

Yksi. Luoda uusi tehokas tapa jolla ihmiset voivat vaikuttaa suoraan kansanedustajan tekoihin. 

 

Kaksi. Luoda väylä, jolla kiinnostunut voi olla ehdolla vaaleissa kuulumatta puolueeseen. 

 

Kolme. Kääntää keskustelu politiikassa enemmän dialogin suuntaan.

 

Ensimmäiseen tavoitteeseen pyritään tekemällä politiikalle sama minkä Uber teki takseille. Tarkemmin sanoen: digitalisaatiota hyödyntämällä ohittaa ne vaiheet poliittisessa vuorovaikutuksessa, jotka hidastavat tai vääristävät vuorovaikutusta kansalaisten ja poliittisten päättäjien välillä.

 

Tähän Liike tarjoaa alustan, jolla tuo vuorovaikutus toteutuu. Jotta tuo alusta olisi kenen tahansa kopioitavissa, se päätettiin tehdä WordPressille. Tuo on edullinen, laajasti käytetty, helppokäyttöinen ja siihen saa helposti liitettyä lisäosia. Se ei ole erityisen innovatiivinen, se ei sisällä tai vaadi juurikaan koodausosaamista. Se mikä näyttävyydessä menetetään, voitetaan helppoudessa. 

 

Alusta on nyt toimintakunnossa ja siihen on liittynyt noin 10 000 ihmistä. Tuo on riittävä määrä. Ensimmäinen keskustelu koskee ilmastonmuutosta. Tarjoamme asiantuntijakirjoituksen ja hieman näkökulmia aiheeseen. Varsinainen lisäarvo syntyy itse keskustelusta. Keskustelun päätteeksi kokoamme siinä tulleet toimenpide-ehdotukset ja kysymme, mikä näistä on hyväksyttävä. Lopputuloksena ranking toimenpiteistä, joita Liikkeessä mukana olevat kannattavat tai eivät kannata.

 

On selvää, että keskustelu ei ole samoin tein laadukasta vuorovaikutusta. Siksi keskustelua moderoidaan ja osallistujien pitää rekisteröityä. Haemme dialogia, emme toisten ohi huutamista. Tuo vaatii harjoittelua ja tuotekehitystä saatujen kokemusten perusteella.

 

Kesällä tuomme tuohon keskusteluun Liikkeen tavoitteita. Ajatus on, että Liikkeen tavoitteet eivät tule perustajilta vaan ne syntyvät nettikeskustelussa.

 

Kansanedustaja Hjallis Harkimo on luvannut toimia sitä varmemmin tuon keskustelun pohjalta, mitä yksiselitteisempi keskustelun tulos on. Ensimmäinen merkittävä aihe lienee sote-keskustelu. Liikkeen kautta suomalaiset voivat olla mukana vaikuttamassa Harkimon sote-äänestykseen. Haluamme kuitenkin jättää kansanedustajalle harkintavaltaa omissa äänestyksissään, kunhan sen tekee avoimesti ja perustellen. Liike ei siis ole poliittisen päätöksenteon nettiautomaatti.

 

Liikkeen neljä arvoa eivät ole ohjelma. Ne ovat pienin yhteinen nimittäjä. Jos siis joku on sitä mieltä, että ilmastonmuutos ei ole totta, tai että sosialismi on markkinataloutta ja yrittäjyyttä parempi keino ohjata yhteiskuntaa, Liike ei ole oikea paikka toimia. Jotta syntyy dialogia, on oltava joitakin yhteisiä arvoja.

 

Liikkeen toinen tavoite on tarjota kiinnostuneille apua ryhtyä ehdokkaaksi eduskuntavaaleissa. Tässä mielessä Liike on kuin franchising-yritys. Mukaan tuleva saa brändin ja tuen ehdokkuudelle, mutta vastaa omasta vaalityöstään itse. Emme peri tuosta mitään maksua, mutta edellytämme että ehdokas allekirjoittaa Liikkeen arvot ja tavan toimia.  

 

Maakuntavaalit jätämme näillä näkymin väliin. Ne tulevat liian nopeasti. Jotta ryhdymme asettamaan ehdokkaita, tarvitsemme satoja vaalityöstä kiinnostuneita. Nyt kiinnostuneita on noin 50. Se ei vielä riitä.

 

Ehdokkuus tapahtuu valitsijayhdistysten kautta. Jokaisen ehdokkaan on kerättävä vähintään 100 kannattajaa omasta vaalipiiristään. Liike auttaa tässä. Vaadimme ainoastaan, että ehdokas on tosissaan, allekirjoittaa arvomme (markkinatalous, ihmisistä huolenpito, yrittäjyys ja ilmastonmuutoksen torjunta) ja on valmis kuuntelemaan valituksi tultuaan netin kautta käytävää keskustelua. 

 

Liikkeestä ei tule puoluetta edes siinä tapauksessa, että saamme edustajia vaaleissa läpi. Tuo tarkoittaa sitä, että Liikkeessä ei ole esimerkiksi ryhmäkuria. Liike ei myöskään tule ottamaan vastaan puoluetukea. Ainoa käytössä oleva raha on siis kansanedustajan saama kansliatuki, noin 4000 euroa kuukaudessa, jolla voi palkata itselleen esimerkiksi avustajan.

 

Se, toteutuuko tämä toinen tavoite, riippuu tyystin siitä, löytyykö tarpeeksi kiinnostuneita. Jos ei löydy, emme lähde ehdokkaita asettamaan.

 

Kolmas tavoite lienee vaikein. Poliittisen keskustelun kääntäminen dialogiksi edellyttää aivan uudenlaista asennetta. Ideologia on monelle tärkeä, emme halua kenenkään ideologiaa loukata, mutta pelkkä ideologia ei kelpaa dialogissa argumentiksi. Muiden poliitikkojen puheenvuoroista haluamme etsiä enemmän niitä hyviä ajatuksia kuin tuomita huonoja. Pyrimme luomaan kunnioituksen ja kuuntelun ilmapiiriä. Edellytämme myös lojaalisuutta ja empatiaa muita kohtaan, niin Liikkeen sisällä kuin suhteessa ulkopuolisiin. 

 

Nämä ovat vaikeita tavoitteita. Itsekin huomaan jatkuvasti horjahtavani näppäryyteen ja turhaan vinoiluun. Polku parempaan keskusteluun on pitkä ja vaikea, mutta silti selkeä tavoite.

 

Suorapuheisuus on yksi väylä tähän. Konstikkaasta kielestä, tahallisesta väärinymmärryksestä ja piikittelystä on tullut osa poliittista keskustelukulttuuria. Tuota pyrimme torjumaan suorapuheisuudella.

 

Liike ei ole politiikan tai puolueiden vastainen liike. Vaikka esitämme kritiikkiä ja haastamme perinteiset tavat toimia, uskomme että tavoitteemme toteutuvat parhaiten, jos puolueet lähtevät tähän uudistumiseen mukaan. Siksi esimerkiksi Hjallis Harkimo ei eduskunnan välikysymysäänestyksissä tule äänestämään nykyistä hallitusta vastaan. Emme halua kaataa hallitusta tai osallistua perinteiseen valtapeliin. Haluamme rikkoa tuon valtapelin. Siinä peruste sille, että emme ole hakeneet Liikkeeseen mukaan alussa niin montaa kansanedustajaa, että Liikkeestä olisi tullut osa nykyistä poliittista valtapeliä. 

 

Liikkeen tavoite ei ole haalia valtaa ja murtaa väkivalloin nykyisiä poliittisia asetelmia. Sen sijaan haluamme etsiä uusia tapoja toimia, joihin myös puolueet voisivat lähteä mukaan. Näin toimien voimme uudistaa nykyistä politiikan tapaa toimia rakentavasti, vanhaa kunnioittaen, uutta kokeillen.

 

Viestimme nykyisille puolueille kuuluukin, ”we come in peace”. Viesti kansalaisille puolestaan on mahdollisuus, me tarjoamme mahdollisuuden tulla mukaan ja muuttaa Suomea. Mitä useampi tähän mahdollisuuteen tarttuu, sitä todennäköisempää on onnistuminen.  

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (65 kommenttia)

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Nettisivulla sanotaan periaatteista:

"Markkinatalous on toimiva tapa kehittää yhteiskuntaa, kunhan sen säännöt ovat reilut"

Eikö ole mahdollista, että liikkeenne edesautta vihervasemmistoa
hallitukseen ja mitä siitä seuraa: julkisten menojen kasvua ja verotuksen kiristymistä.

Käyttäjän mikaeljungner kuva
Mikael Jungner

Riippuu siitä, mitä "vihervasemmisto" ajaa. Tuosta porukasta kun löytyy myös monta markkinatalouteen ja yrittäjyyteen uskovaa. Liikkeen konkreettiset tavoitteet saadaan vasta kesällä, joten tarkemmin en tuohon pysty nyt vastaamaan.

Käyttäjän HannuValtonen kuva
Hannu Valtonen

Peilatkaa järjestelmäänne Marxsismin ja Utopian alkuperäisiin teeseihin. Ellette löydä minkään vertaa yhteneväisyyttä noiden eri osioihin, niin voitte lyödä lapun luukulle.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Niin, Kokoomus ja Keskustan Sipilä-siipi on unohtanut jälkimmäisen osan eli reiluuden politiikassaan. Markkinatalous on yritystuilla ja suosimisella tunkattu - nämä on vielä uudella tavalla politiositu ja korvamerkitty.

Ilmeisesti Pietikäisen mukaan muutosta ei tarvita, vaikka nythän on jo täysin selvää, että mainitsemiini ongelmakohtiin tämä hallitus ei kykene lainkaan puuttumaan vaan pikemminkin lisää niitä.

Suurin uhkakuva on näköjään vihreät ja vasemmisto - tietääkseni ne ovat olleet hallituksessa ennenkin ja markkinatalous on sujuvasti jatkunut. Ilmeisesti Nyt Liike ei olisi saanut keikuttaa Kokoomuksen venettä ja osoittaa sen pienen porukan kabinettipäätöksentekoa. Mieluummin olisi pitänyt olla hiljaa ongelmista huolimatta, jottei Pietikäisen verotus vaan kiristy.

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Olen nostanut melkein ainoana esiin Suomen kärkitiloja monissa kv-vertailututkimuksissa.
http://www.goodnewsfinland.com/

En kuulu arvoisan kommentoijjan tavoin joukkoon, joka'"marmattaa" kaikista asioista.

Olen nostanut esiin kyllä nämä kärkipään sijoitukset, joissa e n haluaisi Suomen olevan kärkipaikoilla.

Julkiset menot
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Tilastot/Julkis...

Verotus
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Tilastot/Verotu...

--

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #24

Lakkaa jo..tällä palstalla olet ihan tavallinen kokoomuslainen marmattaja joka ei kestä vastaväitteitä vaan mieluummin tahdot säilyttää oikeassaolemisesi ilmana kyseenalaistamista. Se on sitä kun nuppi ei kestä.

Etkä todellaan ole läheskään ainoa noiden asioiden esille tuomisen suhteen vaan sitä samaa harmaata massaa joka jankkaa asiaa.

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen Vastaus kommenttiin #29

Hienoa, että olet "antijankkaaja" kommentoijja, joka tietää mielipiteet joka lähtöön - jopa toistenkin puolesta.

Aurinkoista päivän jatkoa !

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #40

Osoitit juuri olevani oikeassa.

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen Vastaus kommenttiin #51

Hyvänen aika, oliko minulla jäänyt ottelurangaistus päälle.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #52

Kyllä se kerta riittää..älä tee itsestäsi hölmöä nyt.

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola

"Maakuntavaalit jätämme näillä näkymin väliin. Ne tulevat liian nopeasti. Jotta ryhdymme asettamaan ehdokkaita, tarvitsemme satoja vaalityöstä kiinnostuneita. Nyt kiinnostuneita on noin 50. Se ei vielä riitä.

Ehdokkuus tapahtuu valitsijayhdistysten kautta. Jokaisen ehdokkaan on kerättävä vähintään 100 kannattajaa omasta vaalipiiristään. Liike auttaa tässä. Vaadimme ainoastaan, että ehdokas on tosissaan, allekirjoittaa arvomme (markkinatalous, ihmisistä huolenpito, yrittäjyys ja ilmastonmuutoksen torjunta) ja on valmis kuuntelemaan valituksi tultuaan netin kautta käytävää keskustelua. "

Jos kannattajakorttien keruu on hankalaa, niin kannustan harkitsemaan että osallistutte joidenkin olemassaolevien puolueiden listoilta - toki sillä sopimuksella, että jos pääsette läpi, toimitte miten parhaaksi näette.

Vaaliteknisesti tämä on vaaliliittoon verrattava veto - Suomessahan valitsijamiesyhdistys ei voi olla vaaliliitossa puolueen kanssa, joten muutenkin fiksumpaa näin.

Käyttäjän mikaeljungner kuva
Mikael Jungner

Jos kiinnostusta ei ole, se kertoo vain siitä että Liike ei vaaleissa kiinnosta. Sitten ei vaaleihin mennä.

Käyttäjän HannuValtonen kuva
Hannu Valtonen

Et siis kyennyt vastaamaan kohdan 50 kysymykseen. Ei ollut vaikea. Jos noin on, niin älä haikaile mun ääntäni nostamaan aatettanne.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä

Mielenkiinnolla odotan, millaisia yhteislistoja syntyy!

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

>Luoda uusi tehokas tapa jolla ihmiset voivat vaikuttaa suoraan kansanedustajan tekoihin

ooo

Koskeeko tämä myös niitä yli miljoonaa, jotka eivät äänestä, vaikka saisivat

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"Ensimmäiseen tavoitteeseen pyritään tekemällä politiikalle sama minkä Uber teki takseille."

Eli jättää verot maksamatta, tarjota luvatta palveluita ja lopuksi jättää ne kenttätyöntekijät itse vastaamaan oikeudessa tekemisistään?

Itse menetin mielenkiintoni "liikkeseen" sillä sekunnilla kun Harkimo talousvaliokunnassa kannatti uutta tuulivoimatukea, 200 - 400 miljoonaa kankkulan kaivoon.

Käyttäjän mikaeljungner kuva
Mikael Jungner

Jos mielenkiinto oli tuosta kiinni, ehkä on hyvä että se suuntautuu muualle

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Olen vakuuttunut että molemmat osapuolet voittivat tässä.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Suorapuheisuutesi on periaatteessa lähes sankarillista Janne, mutta sellainen tuossakin ilmenevä turvattukkivanoloinen töksäyttely ei välttämättä ainakaan edistä aitoa dialogia. Mikaelin käyttämät vertaukset ja kielikuvat saattavat tässä kohtaa vähän onnahtaa, hän ei ole mikään Agricola vaan ihan tavallinen kadunmies Jungner. Tottahan Uber on kaksipuolinen kolikko käytännössä, mutta periaatteessa sen ideassa on se upeanluova hyväkin puolensa, mitä hän lienee tarkoittanut Sinunkin mielestäsi? Ja se tuulivoimatuki on varmaan asia, josta myös toivoisi keskusteltavan potentiaalisten nyttiläisten piirissä maltillisesti vaikkakin avoimesti.

Aiheita nyttiläisyydestä itsestään:

1. Minun mielestäni ensinnäkin pahinta nyttiläisyydessä on yhä sinnittelevä epäilys sen mahdollisesta kytkeytymisestä Hjalliksen lätkässäolosuhteiden kautta isovenäläislobbyn pyrkimyksiin valtakunnan hallituksen hajottamiseksi mm. puolustusministeriölinjausten suhteen eli Nato-option lopulliseksi sulkemiseksi, mikä koituisi isänmaalle todella kalliiksi halpahalliksi.

2. Parasta nyttiläisyydessä on lupaus sen dialogihakuisuudesta, eli asioista keskustellaan ja linjaukset tehdään sen pohjalta. Tämä kyllä edellyttää keskustelukulttuurin jonkinasteisesta sivistyneisyydestä sopimimista yhteisesti kätelyssä. Ihan normaalien somefoorumien etiketillä ei voida mennä, jotta jotain hedelmällistä saataisiin aikaan ja mm. vihailmapiiri torpattaisiin alkuunsa. Tämä tarkoittaa käytännössä, että hoidetaan fiksusti pois sellainen somealustoja vaivaava tuttu ilmiö, että jotkut kaikkia muita älykkäämmät ja ainaoikeassaolevammat muitaparemmat ihmiset trollaavat tieten ja sabotoivat keskustelun etenemistä tai julistavat sen kielletyksikin. Kaikkia kantoja siis tulee saada esittää, myös toisia voimakkaastikin kritisoiden, mutta asiallisesti ja leimakirvestä käyttämättä.

Siis itse kukin saisi harkita, miten voisi ilmaista pulssin noustessakin mahdollista besserwisseriyttään hieman rakentavampana ja muita kunnioitavampana lähestymisenä. Tältäkin Puheenvuoro-foorumilta voi poimia useita näyttöjä verraten suuresta riskistä joutua yleensä fiksusti käyttäytyvien kanssablogistien kärjekkäästikin syyllistävien kommenttien kohteeksi. On voitu jopa leimata jonkin valtamediassa kelvollisen aiheen asiallinen esiinnosto blogissa takavuosien 'ruotukomissiosuosituksen' mukaisesti peräti terroristien sanoman myötäilyksi tai levittämiseksi, ks. esim. http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255037-p...

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Suorapuheisuus on tässä yhteiskunnassa aiheuttanut piikittelyä, väärinymmärrystä, loukkaantumisia "mässähdetään lattialle vaipoissaan" tyyliin jne.

Tulee olemaan hyvin vaikeaa, kun tiedämme, "toisaalta ja toisaalta" tyypit ja heidän sukulaisensa "tähän vaikuttavat useat eri tekijät", "tämä on ongelmallinen" ja "ei välttämättä"- ja "mut kun" tyypit.

Paras argumenttikaan ei välttämättä kelpaa.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

"Mikä on Liike Nyt?"

Systeemi, jolla saadaan Jungnerin jättämä SDP pääministeripuolueeksi kun muita puolueita äänestävien kannatusta hajautetaan.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Jos Jungner jätti juuri SDP:n, miten tämä liike ei lainkaan hajauttaisi SDP:tä, jos se on ennen syntymistään jo sen tehnyt?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Oliko Jungner demari?

Mikael Jungner liittyi uuteen puolueosastoon
Osastosta kerrotaan IS:lle, että he olivat miettineet, minkä sortin sosialisteja ovat ja todenneet, etteivät minkään sortin. Moni haluaisi muuttaa myös puolueen nimen Suomen Demokraateiksi.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000191670.html?n...

Käyttäjän mikaeljungner kuva
Mikael Jungner

Juuri tuollaisesta taktisesta ajattelusta pyritään eroon. Ei puolueet omista äänestäjiään.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Bisneksenä tuo saattaa toimiakin. Liike Nyt-sivuston käyttäjiltä kerätään tietoja, joita sitten jalostetaan ja myydään eteenpäin. Rahanarvoista tietoa on varmaankin se, miten poliittinen mielipide tietyssä ryhmässä muodostuu.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

En oikein ymmärrä mikä ajatus on "vaikuttaa suoraan kansanedustajan tekoihin", kun voin ensij äänestää yhtä, joka irtisanoutuu vaikuttamisista, ja sitten "vaikuttaa suoraan" Harkimoon, tms.

Toivottavasti tähän oli jokin hyvä ratkaisu, joka ei itselleni heti tule mieleen.

    «allekirjoittaa arvomme (markkinatalous, ihmisistä huolenpito, yrittäjyys ja ilmastonmuutoksen torjunta)»

Nämä arvot ovat turhan ympäripyöreitä kriteerejä, jolloin kuka tahansa voisi "allekirjoittaa" kaikki arvot, tarkoittamatta kaikkien kohdalla mitään kovin merkittävää.

Kaikki eduskuntapuolueet Vasemmistoliittoa myöten ovat sitoutuneet markkinatalouteen ja yrittäjyyteen, joten kriteeri ei karsi käytännössä ketään muita kuin kommunisteja.

"Ihmisistä huolenpito" ei tarkoita oikeastaan mitään, koska sitä voi tehdä aivan millä tahansa tasolla lähes mitättömästä ja epäoleellisesta ("valtio voisi vaikka lähettää köyhille postikortin että 'Tsemppiä!'") aina äärimmäisen vahvaan.

Veikkaisin, että sikäli kun Vain Nyt -joukko on henkilöhistoriallisesti profiloitunut markkinaliberaaleiksi, "ihmisistä huolenpito" tulkitaan kannattajakunnassa aika libertaristisen minimalistisesti. "Tottatoki me pidämme huolta kaikista, jotka pitävät huolta itsestään."

Käyttäjän mikaeljungner kuva
Mikael Jungner

Joo, Liikkeen kautta voi vaikuttaa vaikka sitten äänestäisi jotain puoluetta. Ei se haittaa. Kukin vaikuttakoon kuten parhaaksi näkee, kunhan vaikuttaa.

Käyttäjän OlliBackstrom kuva
Olli Bäckström

Kiinnostavaa. Julkisessa keskustelussa on viime aikoina kannettu huolta siitä, että demokraattisella menettelytavalla valittuihin kansanedustajiin on kohdistunut liikaa ulkoparlamentaarista lobbausta.

Liikkeen mielestä tätä lobbausta on kuitenkin ollut liian vähän?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #22

Hetkinen. Itse kyllä näen suuren eron eri järjestöjen/yritysten suoralla lobbauksella ministeriöön ja ministereihin kuin että kansalaiset ottavat yhteyttä istuviin kansanedustajiin. Ilmeisesti äänen saaneeseen edustajaan.

Se mikä kansalaisten yhteyden pidossa on demokratian vastaisuuden ilmenemää toimintaa loppupeleissä on se, kun puoluekuri kuitenkin viime kädessä pakottaa usein äänestämään tiettyä puolueen kantaa edustajan omasta kannasta poiketen. Näin noilla kansalaisen yhteydenpidoilla ei käytännössä ole merkitystä.

Miten Liike Nyt aikoo tässä kohtaa saada aikaan muutosta, en ymmärrä mikäli ei ole puolue ja ryhtyy aidosti ajamaan vain tiettyjä asioita. Tällöinkin tullee mitä ilmeisimmin eteen ryhmäkuri eduskunnassa toimittaessa vai tuleeko?

Käyttäjän OlliBackstrom kuva
Olli Bäckström Vastaus kommenttiin #27

Hassua. Olin kuvitellut, että järjestöissä ja yrityksissä työskentelevät ihmiset ovat myös kansalaisia.
Aina sitä joutuu korjaamaan virheellisiä ennakkokäsityksiään.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #42

Kansalaisia toki ovat, mutta kenenkähän etuja ajavat? Tuskin omaa kansalaisen etua vaan lobbaamansa järjestön tai yrityksen asiaa ajavat eli etua, jota sitten enemmistöhallitus toteuttaa. Silloin ei taida yksittäisen kansalaisen etu tulla kyseeseen, ei ainakaan aina? Näin ajattelen itse. Toki jokaisella on oma ajatusmaailmansa.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Kerrohan mitä teet/teette mikäli ja kun nämä idealistiset tavoitteet kumoutuvat?

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Vaikka liikkeen takana on järkeviä ja hyvin menestyneitä henkilöitä, en usko tämän liikkeen menestykseen, en ainakaan ihan tällä tavalla. Politiikasta on mahdotonta tehdä myös noin "salonkikelpoista", mitä Jungner nyt esittää. Tarkoitus on tietysti hyvä ja aina voi yrittää. Onnea ja menestystä valitsemallanne tiellä. Arvostan teidän rohkeutta hakea muutosta poliittiseen elämään, mutta minun mielestäni paras tapa pyrkiä siihen on vaikuttaa puolueiden sisällä. Menestyäksenne tarvitsisitte välttämättä puolueeksi rekisteröitymisen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Liikkeen tavoite ei ole haalia valtaa ja murtaa väkivalloin nykyisiä poliittisia asetelmia."

Tämä on ainakin jonkinlaista tekpyhyyttä tai hurskastelua tai "poliittista peliä", sillä ihan selvää on että jos nämä blogissa mainitut asiat ja tavoitteet toteutuvat, se tulee murtamaan ja murskaamaan nykyiset poliittiset asetelmat hyvin täydellisesti. No, tekstissä on tuo sana "väkivalloin" ilmeisesti siksi että raunioiden keskellä voidaan sanoa että eihän tässä mitään väkivaltaa todellakaan käytetty.

En halua sinänsä kritisoida ajatusta koska pidän sitä hyvänä, enkä piittaa siitä että nykyinen poliittinen systeemi raunioitetaan, jos vain saadaan jotain parempaa tilalle.

Suhtaudun siis hankkeeseen tässä vaiheessa positiivisesti ja uteliaasti, joskin olen valmis muuttamaan kantaani minä hetkenä tahansa, jos minua alkaa pelottamaan ettei raunioiden lisäksi synny mitään parempaa kuin ne entiset systeemit.

Myönteisestä asenteestani huolimatta näen että kritiikki tätä uutta liikettä kohtaan on tarpeellista, se on tarpeellisempaa kuin hymistely.

-------------------

Ensimmäisenä kritiikkinä mieleeni tulee se että kyllähän siinä kansanedustajan persoonallinen merkitys pienenee jos hän lupaa toimia kansalaismielipiteen ohjaamana, sen sijaan että toimisi ideologian ja oman päänsä mukaisesti, kuten tähän asti.

Vai onko tarkoitus että kansanedustaja on vain häneen uskovien ja hänen kannattajiensa ohjattavissa, niin että hänestä tulee tavallaan oman kannattajakuntansa robotti, eli automaatti joka toteuttaa hallinnossa äänestäjäkunnan toiveet.

Tässä näen vaaroja siksi että se antaa populismille aivan uudet mahdollisuudet toteutua. Kansanedustaja voi hankkia kansanedustajan asemansa sellaisilla populistisilla sloganeilla joista kansa pitää, esimerkiksi sloganilla "verot valtion maksettavaksi" Sitten tämän kansanedustajan kannattajakunta ohjaisi kaiken aikaa jonkinlaisen nettiäänestyksen kautta tämän valitun kansanedustajan toimintaa.

Syntyykö tätä kautta jossain vaiheessa sellainen mahdollisuus että kansanedustajien enemmistö päättää jossain vaiheessa painaa vihreää nappia äänestyksessä joka koskee "veojen valtion maksettavaksi asettamista"?

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

> Jos siis joku on sitä mieltä, että ... ... sosialismi on markkinataloutta ja yrittäjyyttä parempi keino ohjata yhteiskuntaa, Liike ei ole oikea paikka toimia.

Kannanottonne siitä, että markkinatalous olisi oikea tapa kehittää yhteiskuntaa on siksi outo tai huonosti muotoiltu, että se jokseenkin estää minua allekirjoittamasta perusperiaatteitanne. Markkinat ovat hyvä tapa ohjata taloutta, mutta yhteiskuntaa kokonaisuutena pitää mielestäni kehittää ensisijassa eduskunnan kautta. Päätökset tehdään usein toisin kuin markkinat haluaisivat, mutta silti ihmisten ja markkinoidenkin pitkän tähtäimen etujen puolesta.

Myös neljäs periaatteenne, joka sanoo, että yrittäjyys on tehokkain tapa tehdä asioita, on liian yksinkertaistava. Minusta on esimerkiksi ihan ok (ja tehokasta), että Suomessa valtio tarjoaa kansalaisille terveyspalvelut verovaroin kustannettuna ja yhteiskunnan ohjaamina sen sijaan, että ne pitäisi ostaa (tehokkuuden nimissä) vapailta markkinoilta.

Nuo periaatteenne voisivat olla ok, jos niitä ei olisi kirjoitettu noin kategorisen ehdottomina, näköjään kaiken muun kuin markkinoiden ohjauksen kieltävinä. Tuo lainaus yllä (= markkinatalous on parempi ohjauskeino kuin sosialismi) on vielä ok ja helposti allekirjoitettavssa, mutta markkinoiden ohjauksen nostaminen johtavaksi periaatteeksi (isännäksi rengin sijaan), ohi kaiken muun järkeilyn, vienee liikkeeltänne hyvän joukon sellaisia tukijoita, jotka voisivat kontribuoida positiivisesti, kannattamatta silti mitään markkinatalouden vastaista.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Minusta on esimerkiksi ihan ok (ja tehokasta), että Suomessa valtio tarjoaa kansalaisille terveyspalvelut verovaroin kustannettuna ja yhteiskunnan ohjaamina sen sijaan, että ne pitäisi ostaa (tehokkuuden nimissä) vapailta markkinoilta."

Terveyspalveluiden tuottaminen vapailla markkinoilla on varmasti tehokkain tapa toimia.

Tämä tapahtuisi niin että isännän ääntä käyttää ehdottomasti laskun maksaja, eli yhteiskunta ja yritykset kilpailevat kovasti keskenään palveluiden tuottamisessa.

Tätä ei pidä tehdä millään hallituksen mahtikäskyllä, vaan vasta sitten kun paikalliset yritykset ovat valmiita tarjoamaan palveluita kilpailuolosuhteissa ja yhteiskunnan kilpailuttamis- ja valvontaorganisaatio on paikallisesti valmis ja tehtäviinsä perehtynyt.

Tämä voi ottaa aikaa ennenkuin valmius yksityiseen palvelutarjontaan on valmis ja siihen pitää varautua että se voi kestää.

Kilpailutus ja yksityistäminen on asia mihin pitää pyrkiä, mutta missä ei saa kiirehtiä. Näin sekä taloudellisuus että ihmisten terveyspalveluiden turvallisuus voidaaan parhaiten taata.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

> Terveyspalveluiden tuottaminen vapailla markkinoilla on varmasti tehokkain tapa toimia.

Oletko esimerkiksi sitä mieltä, että Yhdysvaltojen terveyspalvelut ovat tehokkaampia (taloudellisemmin toteutettuja) kuin Suomen?

> Tämä tapahtuisi niin että isännän ääntä käyttää ehdottomasti laskun maksaja, eli yhteiskunta ja yritykset kilpailevat kovasti keskenään palveluiden tuottamisessa.

Tässä ehdotat jo yhteiskunnan ohjausta, etkä markkinoiden ohjausta. Komponenttien tuottaminen markkinoiden ehdoilla on minulle ihan jees, mutta en usko siihen, että markkinoiden tuottamat palvelukokonaisuudet (yhteiskunnan ohjauksen ulkopuolella) olisivat yhtä hyvä diili.

> Kilpailutus ja yksityistäminen on asia mihin pitää pyrkiä

Kilpailutus on usei hyvä keino, yksityistäminen jo merkittävästi ongelmallisempi (esimerkiksi terveyspalveluissa).

Kumpia olet tässä vaatimassa, yhteiskunnan junailemia (osin kilpailutettuja) palveluita vai vapaiden markkinoiden tuottamia (yhteiskunnan ohjauksesta irrallaan olevia) palveluita?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #36

"Kumpia olet tässä vaatimassa, yhteiskunnan junailemia (osin kilpailutettuja) palveluita vai vapaiden markkinoiden tuottamia (yhteiskunnan ohjauksesta irrallaan olevia) palveluita?"

Et ole vieläkään ymmärtänyt mitä tarkoitan. Vika on joko ymmärryksessäsi tai sitten kyvyssäni esittää mitä tarkoitan.

Veikkaan että kykyni esittää asioita on niin heikko ettei sinun ymmärryksesi ihan riitä korjaamaan esitykseni aukkokohtia. :)

Lyhyesti virsi kaunis.

Esitän että yhteiskunta valvoo yksityisten kilpailuttamiensa yritysten toiminnan laatua ja taloudellisuutta yhtä tarkasti kuin mikä tahansa työn tilaaja ja maksaja valvoo alihankkijoitaan, eki sitä mitä hän ostaa ja mistä hän maksaa.

Mikäli laskun maksaa joku muu kuin yhteiskunta, esimerkiksi yksityinen vakuutusyhtiö, tai yksityinen ihminen, laadunvalvontavelvollisuus tässä suhteesse ei yhteiskunnan osalta ole yhtä kattava, mutta toki yhteiskunta on tässäkin tapauksessa ajettava yhteiskunnan jäsenten etuja lain määräämällä tavalla.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #37

> Esitän että yhteiskunta valvoo yksityisten kilpailuttamiensa yritysten toiminnan laatua ja taloudellisuutta yhtä tarkasti kuin mikä tahansa työn tilaaja ja maksaja valvoo alihankkijoitaan, eki sitä mitä hän ostaa ja mistä hän maksaa.

Jään vain ihmettelemään sitä, olitko kanssani jostain asiasta eri mieltä. :-)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #38

"Jään vain ihmettelemään sitä, olitko kanssani jostain asiasta eri mieltä. :-)"

Minä jään ihmettelemään sitä miksi hyvin yksinkertaset asiat yleensä esitetään niin monimutkaisella tavalla että ne muuttuvat lopulta mahdottomaksi ymmärtää. :)

Käyttäjän pasipulkkinen kuva
Pasi Pulkkinen

Niin, tuo väite että yrittäjyys on tehokkain tapa tehdä asioita, on puhdasta populismia.

Tehokkain tapa tehdä asioita on jakaa "asiat" osiin jotka voi tehdä rutiineiksi, koneistaa ja lopulta robotisoida. Siirtyminen "yrittäjyydestä" teollisuustyöhön monikymmenkertaisti tehokkuuden.

Yrittäjyydellä tarkoitetaan ehkä asennetta työhön, mutta tuon asenteen saa myös työntekijöihin oikeanlaisilla kannustinjärjestelmillä ja reilulla kohtelulla (myös palkalla).

Liikkeen "yrittäjyys" -hokema on siis vain populismia.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Liikkeen neljäs periaate kuulostaa aika vapaamarkkinauskovaiselta, sillä se näyttää olettavan, että vapaat markkinat päihittävät tehokkuudellaan yhteiskunnan ohjauksessa tapahtuvan toiminnan aina. Uskon kyllä siihen, että markkinoille kannattaa antaa melko suuri rooli yhteiskunnassa, mutta näen myös monia aloja, joilla vapaat markkinat tuottavat huonompia tuloksia kuin yhteiskunnan toiminta tai sen kontrolloimat markkinat. En tiedä haluavatko liikeläiset antaa juuri tuon kuvan, vai onko kyseessä vahinko. Ajattelevatko esimerkiksi sotesta niin, että mitä kaupallisempi, sen parempi. Mikael Jungner ei valitettavasti ole kommentoinut asiaa.

Tuo neljäs periaate ei ole hirveän populistinen siinä mielessä, että yrittäjyys on kuitenkin kuivakas termi, eikä mikään kansaa erityisesti kiinnostava lupaus. Kai siihen populismiakin sisältyy, kuten ehkä se ajatus, että rahaa taiotaan ilmasta, kunhan noille markkinoille annetaan riittävästi valtaa. Ei tuo aivan totaalisen katteeton lupaus ole, sillä minissa kohdin markkinat voivat palvella yhteiskuntaa hyvin, mutta minun makuuni periaatteen muotoilu on siis liian ehdottomaksi muotoiltu (aivan kuin kaikki yhteiskunnan toiminnat pitäisi toteuttaa vapaiden markkinoiden kautta).

Mikael Jungner viittasi myös sosialismiin jonkinlaisena markkinoiden vastakohtana. Tässä hän viittaa varmaankin pahaksi koettuun velkavetoiseen, palvelut maksimoivaan ja kapitalistien rahakkaiden kukkaroiden tyhjentämisestä unelmoivaan (talouspopulistiseen) politiikkaan. Tuon ja täysin vapaiden markkinoiden väliin mahtuu monta sävyä, ja minulle on jäänyt vielä kovin epäselväksi, millä kohdalla liike tai Mikael Jungner katsoo seisovansa.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Tavoitteet ovat aivan kuin Paavo Väyrysen perustamasta Kansalaispuolueesta, joka taas on ideoitu pitkälti edunvalvontajärjestelmä - EU-parlamentin ryhmästä ALDE :)

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

Liike Nyt on eräänlaista pioneerityötä, jolla on pioneerityön riskit. Tälläinen ennakkoluuloton ideariihi tuottaa joka tapauksessa jotain täysin uutta tietoa. Voi olla että se tieto on pala johonkin aivan muuhun. Ja voi olla että sen hyödyn korjaa joku muu.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Lainaus: Ensimmäiseen tavoitteeseen pyritään tekemällä politiikalle sama minkä Uber teki takseille. Tarkemmin sanoen: digitalisaatiota hyödyntämällä ohittaa ne vaiheet poliittisessa vuorovaikutuksessa, jotka hidastavat tai vääristävät vuorovaikutusta kansalaisten ja poliittisten päättäjien välillä. Lainaus päättyy.

Uberhan oli laiton toimija Suomessa. Tarkemmin: välityspalvelu oli sallittua, mutta kuljettaminen vaati liikenneluvan. Niiden puutteesta tuli tuomioitakin.

Nyt, kun Berner sai tavoittelemansa ja luvat vapautui niin ei käykään niin että taksat laskee vaan ne nousee. Tämä on nähty Ruotsissa. Kaiken lisäksi laatukin heikkenee.

Tätäkö on Liike Nyt:kin? Aika paljastava vertaus.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Mitä näihin liikkeen tavoitteisiin tulee, niin niistä on todettava ”paljon melua tyhjästä.”

Kohtaan yksi liittyen mikään ei estä nytkään äänestäjän yhteydenottoa kansanedustajaan. Kansanedustaja käyttää lainsäädäntövaltaa, ei äänestäjä.

Kohtaan kaksi liittyen on yksinkertaisesti todettava, että käytössä oleva äänten laskutapa ei helpota omalta osaltaan pienen ryhmittymän pääsyä eduskuntaan. D’Hondtin menetelmällä on taipumus suosia suuria puolueita niin, että ne saavat ääniosuuttaan suuremman osuuden kansanedustajapaikoista. Ääni voi mennä täysin hukkaan.

Kohtaan kolme on todettava, että tämänkin lehden palstoilla käydään kaiken aikaa dialogia, johon jopa muutamat kansanedustajat ministereitä myöten osallistuvat blogeineen. Ministerien taholta tämä on erittäin kiitettävää.

Mitä ilmastonmuutoksen vaikuttamiseen tulee, niin vähän yli viiden miljoonan kansan vaikutus on puhdasta kosmetiikkaa. Tämän lisäksi me emme pysty vaikuttamaan millään lailla auringon toimintaan, joka viime kädessä säätelee aktiivisuusvaihteluineen ilmastoa maapallolla. Ei ole myöskään syytä unohtaa tulivuorenpurkauksia, joista yksi on parhaillaan käynnissä Havaijilla. Isot purkaukset toimivat viilentävänä tekijänä ja siitä on esimerkkejä historiassa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/D%E2%80%99Hondtin_me...

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Mikael, minkälaisia ajatuksia tämä sinussa herättää?

Tässä tuoreessa kyselyssä (Maaseudun Tulevaisuus) 12 prosenttia kansalaisista voisi äänestää liikettänne:

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/art...

Tässä aiemmassa kyselyssä (Iltalehti) määrä oli vielä 25 prosenttia:

https://m.iltalehti.fi/politiikka/201804272200908880

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Mikael, nyt olisi tässä arvokeskustelun paikka: annetaanko suomalaisten työnhakija- ja ansioluettelotiedot koko EU:n käyttöön?

Yrittajat.fi: "Eures-työnvälitys avataan myös yritysten käyttöön"

- -"Uudet jäsenet ja kumppanit [ts. yksityiset työvälitysfirmat] voivat hyödyntää liiketoiminnassaan Euresin laajoja työnhakija- ja ansioluettelotietokantoja sekä työpaikkailmoituksia, Eures-verkoston yhteistyötä sekä Euroopan laajuisia verkkorekrytointitapahtumia. Ne voivat myös tarjota Euresin piirissä kansainvälisen rekrytoinnin oheispalveluita: asettautumispalvelua, koulutuksia ja valmennuksia." - -

https://www.yrittajat.fi/uutiset/571495-eures-tyon...

---

Näinkö meidän suomalaisten työnhakijoiden yksilölliset työnhakutiedot ansioluetteloineen jaetaan Euresin avulla koko EU:n käyttöön - niin julkisille kuin yksityisillekin työvoimatoimijoille "markkinamiesten" raadeltaviksi?!

Aiheesta on käytävä laajempi arvokeskustelu: nyt näyttää, että asiassa mennään täysin sammutetuin lyhdyin.

Mikael ja Hjallis & co, kuinka Liike Nyt suhtautuu tähän edellä esitettyyn? Ja vastaukseksi ei riitä, että liikkeen toimintaa vasta käynnistellään.

Suomi elää vahvasti ajassa ja se ei voi liian kauan odotella Liike Nyt:in kannanottoja ihan oikeisiin Suomea koskettaviin asia- ja arvokysymyksiin. Jos olette aikeissa tulla mukaan kehittämään Suomea - se on tehtävä NYT! :)

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Ks. myös "Sosiaali- ja terveystietojen toissijainen käyttö"

http://stm.fi/sote-tiedon-hyodyntaminen

Käyttäjän Kirsiomp kuva

- -"Euroopan unionin on keskityttävä olennaisimpiin kysymyksiin, eikä integraatiota ole tarpeen syventää kaikilla politiikan aloilla. Hallitus arvioi kaikkea EU-sääntelyä talouskasvun, kilpailukyvyn ja työllisyyden näkökulmasta ja edellyttää vastaavaa käytäntöä myös EU:n toimielinten tasolla. Suomi tavoittelee nykyistä vähemmän, mutta parempaa ja kevyempää sääntelyä.
Pk-yrityksiä koskevia joustoja on käytettävä täysimääräisesti. Hallitus ei lisää kilpailukykyä haittaavaa ylimääräistä taakkaa EU-sääntelyn kansallisessa toimeenpanossa ja vahvistaa Suomen kykyä arvioida EU-sääntelyn taloudellista merkitystä ja oikeudellisia ulottuvuuksia." - -

Lähde: Sipilän hallituksen hallitusohjelma

http://valtioneuvosto.fi/documents/10184/1427398/R...

---

Edellä kerrottu: Toteutuuko käytännössä vai onko vain kauniita sanoja?

Käyttäjän bionavigaattori kuva
Veikko Hintsanen

Mikael: katsoin ohjelmanne läpi:

Havaitsin seuraavaa :

viite: Liikenyt https://liikenyt.fi/2018/05/lue-lisaa-ilmastonmuut... Ilmastomuutoksesta ja liikenneviraston tiedotteenne :

Liikenneviraston mukaan Suomen kasvihuonepäästöistä noin 20 % tulee kotimaan liikenteestä. Tehokkain keino vähentää liikenteen aiheuttamia kasvihuonepäästöjä on kehittää julkista liikennettä sekä pyöräilyn ja kävelyn toimintaedellytyksiä sekä vähentää henkilöautoliikenteen määrää. Liikenneviraston sivuilta löytyy kattavasti tietoa ilmastonmuutoksen torjumisesta liikennepoliittista näkökulmasta:

https://www.liikennevirasto.fi/ymparisto/ilmastonm...

+++

Ongelmana on vaan se , että LVM / Liikennevirasto ovat ”unohtaneet ” kääntää Suomen kielelle EU liikennestrategiassa sovitut keinot liikenteen päästöjen pienentämiseksi koskien maantieliikennettä ja sen raskasta ajoneuvo-osuutta. ,jossa edellytetään yhteisesti sovittuna strategiana , että raskaan maantieliikenteen volyymejä tulee siirtää vesiliikenteeseen.

Valitettavaa on että ei yhteisessä hyväksytyssä EU liikenne runko strategiassa puhuta henkilöautoilun vähentämisestä eikä polkupyöräilystä, https://ec.europa.eu/transport/themes/strategies/2... .

Suomessa vaan on jopa jätetty hallinnosta samoin pois sisävesiliikennemuoto ja sen strategian tekeminen vaikka se on selkeästi EU ssa sovittu kehittämiskohde: https://ec.europa.eu/transport/modes_en

alla esimerkki liikenteen kehittämisen tukimenettelyistä.: merenkulut tuet
ja
toinen mielipide muokkauksesta maantieliikenteen ylirahoittamiseksi niin, että vesiliikenteen kehittäminen on jätetty käytännössä tekemättä viimeisten vuosien aikana.

lisää esimerkkejä vv 2007-2017 asioista sivustolla www.sisävesi.fi

Käyttäjän bionavigaattori kuva
Veikko Hintsanen

laitoin emaililla mainitsemani lisäliitteet ja lisäkommentit aiheeseen...

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Mikael, Hjallis & Liike Nyt!

Kerronpa, mitä Keski-Suomessa puuhaillaan sote- ja maakuntauudistuksen tiimoilta:

"Keski-Suomi 2020" -logolla varustetussa ilmoituksessa Keskisuomalaisessa on tänään 12.5. kolmen palstan leveyinen noin vaaksan korkuinen mainos/ilmoitus otsikolla "Mikä ihmeen maakunta- ja sote-uudistus? Laaja kuntakierros uudistustyöstä käynnistyy!"

Muutamia huomioita em. mainoksesta/ilmoituksesta:

- Pitkähkön alustuksen jälkeen sanotaan, että "Tule siis kuulemaan Keski-Suomen valmistelusta ja visioimaan tulevaa vastuuvalmistelijoiden kanssa kunnassanne pidettävään avoimeen keskustelutilaisuuteen. Saat samalla tietoa lokakuussa järjestettävistä maakuntavaaleista." -> ilmoituksen alla on "Tervetuloa!"-toivotus (ja ilmoitetaan kahvitarjoilusta), mutta ei ketään henkilöä tai tahoa sitä toivottamassa; siis ko. ilmoitus/mainos ilmoittaa eri kunnissa pidettävistä tilaisuuksista, mutta ketään kutsujaa ei ole ilmoitettu.

- Ko. keskustelutilaisuudet ilmoitetaan järjestettäväksi Joutsassa (14.5.), Toivakassa (15.5.), Keuruulla (16.5.), Pihtiputaalla (17.5.), Konnevedellä (21.5.), Multialla (22.5.), Saarijärvellä (30.5.), Luhangassa (31.5.), Kinnulassa (4.6.), Jämsässä (5.6.), Laukaassa (6.6.), Karstulassa (7.6.), Kyyjärvellä (11.6), Äänekoskella (13.6.), Kannonkoskella (13.6.) ja Viitasaarella (14.6.).

- Hankasalmella, Jyväskylässä, Muuramessa, Kivijärvellä, Petäjävedellä ja Uuraisilla tilaisuudet ilmoitetaan pidettäväksi alkusyksystä -> Siis väestömäärältään merkittävimmässä K-S:n kunnassa, Jyväskylässä, ko. tilaisuus pidetään vasta syksyllä! Tämä ei täytä missään muodoin jyväskyläläisten - eikä muiden poisjääneiden kuntien - kohdalla kuntalaisten oikeusturvaa ja antaa aiheen kääntyä valtion oikeusviranomaisten puoleen. Mitähän oikeuskansleri tästä sanoisi?

- Ja lopuksi: Mitäpä kuntalaisia tarvitsisikaan kuulla, kun asiat on jo taputeltu sote- ja maakuntauudistuksessa. Me emme tarvitse tällaisia "lumekuulemisia" vaan aitoja vaikuttamisen mahdollisuuksia omien itsenäisten kuntiemme asioihin!

Virallisesta hallinnollisesta kuulemisesta on säädetty Suomen laissa ja sitä EU:nkin asianosaisjulkisuus vaatii (ks. EU:n perusoikeuskirjan 41(2) artikla, lähde Mäenpää 2016, "Hallintolaki ja hyvän hallinnon takeet", Edita Helsinki).

---

"Hallinnollinen kuuleminen":

Määritelmä

viranomainen varaa ennen asian ratkaisemista asianosaiselle tilaisuuden lausua mielipiteensä asiasta sekä antaa selityksensä sellaisista vaatimuksista ja selvityksistä, jotka voivat vaikuttaa asian ratkaisuun

Selite

Kuuleminen on keskeinen oikeussuojakeino ja hyvän hallinnon tae. Se on yleisprosessuaalisen kontradiktorisen periaatteen ilmaus. Lausuessaan mielipiteensä asiasta asianosainen voi kiinnittää huomiota esimerkiksi siihen, onko asian käsittelyyn laillisia perusteita. Vaatimukset tarkoittavat viranomaisen tai toisen asianosaisen esittämiä vaatimuksia. Selvitykset ovat viranomaisen haltuun valmistelun yhteydessä kertyneitä asiakirjoja asian taustasta ja tosiasiallisista perusteista mukaan lukien todisteet. Kuulemismenettelyssä viranomainen varaa asianosaiselle mahdollisuuden määräajassa esittää näkemyksensä kohteena olevasta aineistosta. Yleensä asianosainen antaa selityksen kirjallisesti. Kuulemisvelvollisuudesta on useita poikkeuksia, kuten tilanne, jossa kuuleminen on ilmeisen tarpeetonta. Käytetyt lähteet: hallintolaki (434/2003) 34 - 36 §

Lisätiedot Kirjoittaja: Heikki Kulla.

Lähde edelliseen alla:

http://tieteentermipankki.fi/wiki/Oikeustiede:kuul...

--

Yleisesti ottaen: Sote- ja maakuntauudistusta ei voida laillisesti loppuun saattaa ja lakeja hyväksyä ennen kuin kaikkia suomalaisia on hallinnollisesti kuultu. Tästä ei nyt kannata tinkiä piiruakaan. Se on meidän suomalaisten lain meille suoma oikeus!

-

Liike Nyt, mitä mieltä olette, onko kansalaisten hallinnollinen kuuleminen mennyt oikein sote- ja maakuntauudistuksessa? Liike Nyt! - NYT on maalin tekopaikka!

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Sirpa, ihan totta, mutta sanomalehdenlukijan tulee löytää ilmoittaja/mainostaja lehtiartikkelista, eikö totta? Kaikilla kun ei ole nettiä tai taitoa hakea sitä netistä.

PS. se on nyt helppo hakea netistä googlettamalla, kun tiedossa on aiheen otsikko; ilman otsikkoa paljon vaikeampi (kun ei ole sitä ilmoittajaa tiedossa)

Käyttäjän pasipulkkinen kuva
Pasi Pulkkinen

"...tai että sosialismi on markkinataloutta ja yrittäjyyttä parempi keino ohjata yhteiskuntaa, Liike ei ole oikea paikka toimia..."

Tämä on hyvin populistinen vaatimus ja paljastaa Liikkeen perustajien selvän oikeistolaisen ajatusmaailman.

Mitä sosialismilla tässä tarkoitetaan? Tarkoitetaanko jotain kuvitteellista idealistista sosialismia vain kansan yleistä käsitystä "sosialismista" valtio-ohjauksena?

Todennäköisesti tässä ollaan kosiskelemassa sitä kansanosaa, joka on omaksunut ajatuksen siitä, että yhteisöllinen ohjaus eli valtion ohjaus on "sosialismia".

Tämä populismi on tietenkin täysin reaalimaailmasta vieraantunutta. Kehitys on aina lähtenyt yhteisöstä. Koululaitos ja tiede(perustutkimus) on kaiken kehityksen perusta. Nämä ovat yhteisön tekemiä päätöksiä. Ilman niitä ihmisillä ei olisi taitoja eikä ymmärrystä luoda mitään. Infrastruktuuri on luonnonvarojen hyödyntämisen, teknologian kehittämisen ja talouden rakenteen perusta. Se on yhteisön aikaansaannosta, ja ilman sitä ei olisi markkinapaikkoja eikä markkinoita. Sosiaalipolitiikka ja oikeusjärjestelmä ovat yhteisön tehtäviä, ja ilman niitä ei olisi yhteiskunnallista vakautta, joka vaaditaan kehitykseen tai markkinoiden olemassaoloon.

Ilman yhteisöä ei ole kehitystä, ja puheet että kehitys lähtisi markkinataloudesta ja yrittäjyydestä on pelkkää ihmisten ymmärtämättömyyteen vetoavaa populismia.

Planeettaamme uhkaa monet kriisit ja tuhot. Suurimpana tietenkin pitkään jatkunut kuudes joukkotuho, resurssien ehtyminen ja ihmisen yleinen populaatiokäyttäytyminen. Nämä ovat niitä kysymyksiä, joihin politiikalla on vastattava nopeasti, jos haluamme jälkeläisillemme siedettävät elämän mahdollisuudet.Jos näihin kysymyksiin aiotaan vastata "markkinataloudella ja yrittäjyydellä" ollaa täysin hakoteillä siitä miten markkinatalous toimii.

Markkinatalous ja yrittäjyys toimii ihmisien tarpeiden tyydyttämisessä, mikä ei ole sama asia kuin maailman pelastaminen, päin vastoin. Markkinatalous-ajattelussa kaikki redusoidaan ihmisten tuntemiin välittömiin tarpeisiin ja ostovoimaan. Ihmiskunnan ongelma on se, että kaikki redusoidaan rahassa mitattavaksi, ja perimmäiset arvot jätetään aidon pohdinnan ulkopuolelle.

Jungerin ja Liikkeen perusta on siis se sama kuin muillakin puolueilla, aivoton populismi.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Kommentoin näitä asioita jo edellisessä viesissäni, mutta tässä vähän lisää.

- sosialismilla Mikael Jungner viittaa ehkä populistisimpiin vasemman laidan talousajatuksiin (joita monet muut pitävät toimimattomina)

- tämä ei tarkoita välttämättä sitä, että liike kieltäisi kaiken yhteisöllisen ohjauksen, mutta liikkeen perusperiaatteet (2 ja 4) on kyllä muotoiltu niin, että niiden voi nähdä pitävän vapaiden markkinoiden kontrollia aina yhteiskunnan kontrollia parempana tapana toimia

- perusperiaate 2 näyttää tosiaan sanovan, että markkinatalous on oikea ja keskeinen tapa kehittää yhteiskuntaa (?!)

- muotoilisin perusperiaattteet 2 ja 4 mielelläni uudelleen niin, että ne jättäisivät jotain tilaa myös yhteiskunnan hallinnolliselle ohjaukselle

- planeettaa koskevat uhat ovat tosiaan yksi hyvä esimerkki alasta, jolla markkinoiden täysi valta ei oikein toimi (yhteismaan ongelma)

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Lisään vielä edelliseen viestiini:

Suomenmaa uutisoi 10.3.2018, että "Suomi osti kohte­li­ai­suut­taan Macronin idean kansalaisten kuulemisesta", "EU-kes­kus­te­lua ei ai­o­ta ”mac­ro­ni­soi­da”, ks. alla:

https://www.suomenmaa.fi/uutiset/suomi-osti-kohtel...

Olen ehdottomasti sitä mieltä, että sote- ja maakuntauudistus tulee "macronisoida", jos se aiotaan saattaa joskus laillisesti voimaan. Siispä koko Suomen kansalle tulee järjestää kuulemistilaisuudet e n n e n k u i n ko. sote- ja maakuntalaeista äänestetään ja lait hyväksytään.

Näiden em. sote- ja maakuntakuulemisten yhteydessä voidaan käydä samalla myös puuttuvat kuulemiset EU-integraation syventämisestä ns. EU:n Valkoisen kirjan ja Macronin em. kehotuksen mukaan.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Edellisessä Suomenmaa artikkelissa "Eu­roop­pa­tie­do­tuk­sen yk­si­kön­pääl­lik­kö Vil­le Can­tell ker­too, et­tä tänä vuon­na teh­dään ”Mun EU” -kam­pan­jaa, jon­ka puit­teis­sa jär­jes­te­tään ti­lai­suuk­sia ym­pä­ri Suo­mea.

– Jär­jes­te­tään muu­ta­mia li­sä­ta­pah­tu­mia ja ol­laan ke­rät­ty kaik­ki tä­män sa­teen­var­jon al­le, Can­tell se­lit­tää yh­ty­mä­koh­tia eu­roop­pa­lai­seen kes­kus­te­luun.

Joka vuo­si ul­ko­mi­nis­te­riö ja­kaa ra­haa EU-vies­tin­tään myös kan­sa­lais­jär­jes­töil­le.

Vii­me vuo­si­na 370 000 eu­ron mää­rä­ra­ha on ja­et­tu 15–36:n jär­jes­tön kes­ken. Ra­haa on an­net­tu niin At­ta­cil­le, Kan­san­va­lis­tus­seu­ral­le kuin yh­dis­tyk­sel­le ni­mel­tään EU:n Vas­tai­nen Kan­san­rin­ta­ma.

– EU-myön­tei­syys ei ole meil­le mää­rit­te­le­vä te­ki­jä, vaan se, kuin­ka laa­du­kas esi­tet­ty pro­jek­ti on, Can­tell sa­noo."

---

Puolestaan Yle.fissä 17.3.2017 oleva uutinen kertoi, että EU-komission Suomen edustusto ja Euroopan parlamentin Suomen tiedotustoimisto on pestannut neljä tubettajaa kertomaan nuorille EU:sta. "Mun EU" -kampanjalla on yritetty tavoittaa 2017 13–17-vuotiaita suomalaisnuoria.

https://yle.fi/uutiset/3-9516018

---

Eli virallinen kuuleminen "ihan aikuisten oikeasti" niin EU-asioista kuin Suomen sote- ja maakuntauudistuksestakin on vielä tekemättä, ja ei ehdi valmistuakaan ennen uudistuksesta järjestettävää äänestystä.

Käyttäjän NiiloMkel kuva
Niilo Mäkelä

Markkinatalous ei sovi soteen. Mitä tapahtumassa esim Attendo?
Markkinatalous ei ota huomioon voitontekoa enempää.

Petri Muinonen

Jos tehtyä politiikkaa ei osata perustaa arvoihin, huutokauppa mielipiteillä voi olla ihan yhtä pätevä keino muodostaa Nytin poliittinen profiili.

Onnea yritykseen. Myös voisitte miettiä neljää tavoitetta, ettei kuulostaisi niin stubbimaiselta. :)

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset